Internal limiting membrane peel size and macular hole surgery outcome: a systematic review and individual participant data study of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is no consensus regarding the optimal internal limiting membrane (ILM) peel size during vitrectomy for idiopathic full thickness macular holes (iFTMH). METHODS: A systematic review was performed to identify randomized controlled trials (RCTs) comparing vitrectomy with ILM peeling of differing sizes in adults with iFTMH. Individual participant data was obtained including relevant baseline variables. The effect of different ILM peel sizes, divided into "small" (1-disc diameter [DD] in radius or less) and "large" (>1-DD in radius) were analysed on primary hole closure and postoperative visual acuity (VA) at 6 months. A subgroup analysis analysing for the effect of macular hole size on the same outcomes was also performed. Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations (GRADE) was used to assess the certainty of evidence. RESULTS: Five RCTs with 370 eyes were included. Primary closure was achieved in 74.7% in small peel group compared to 84.8% in large peel group (p = 0.016). Multilevel logistic regression showed that a peel radius of >1-DD probably improved hole closure slightly with odds ratio (OR) of 1.20 (95% CI: 1.11-1.31, p < 0.001) and a number needed to treat (NNT) to benefit of 31 (95% CI: 21-53). ILM peel size likely did not affect VA. The mean difference in postoperative VA was a -0.05 logMAR gain (2-3 ETDRS letters) (95% CI: -0.13 to 0.02, p = 0.155) in vision with a large ILM peel radius. The GRADE certainty of evidence was moderate for both outcomes. A significantly higher closure rate was found in the large peel group for iFTMH >400 microns with an OR of 1.24 (95% CI: 1.11-1.38, p < 0.001) and NNT to benefit of 21 (95% CI: 17-50), but not in holes <400 microns (OR 1.05 (95% CI: 0.93-1.18, p = 0.396)). CONCLUSIONS: Performing ILM peel of more than 1-DD in radius likely improves closure rates for iFTMH although the effect size is relatively small. The effect is greater in holes >400 microns. ILM peel size probably has no significant effect on postoperative VA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,163 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,054 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».