Structural behaviour and failure modes of reinforced modular double truss bridge from full scale tests and 3D nonlinear numerical models
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents an investigation into the structural behavior and failure modes of a reinforced full-scale double truss modular bridge subjected to full load moving truck and concentrated loads to failure. The field-testing program comprised operational loads of a specified truck positioned at ten different locations along the bridge span, followed concentrated loading to failure employing hydraulic jack to assess the bridge ultimate capacity and failure modes. Midspan deflections and axial strains of critical members were recorded and analyzed to deduce the bridge response characteristics under both service and ultimate load conditions. The measured responses were also used to validate the accuracy of three-dimensional finite element models and establish proper modeling techniques for the modular bridge. The finite element model is then used to conduct eigenvalue analyses of the bridge to evaluate its buckling behavior, and to perform both linear and nonlinear analyses to assess the bridge's response under service loads and its ultimate capacity under extreme loading. The numerical results closely aligned with the experimental results, validating the accuracy of the validated finite element model is employed to further explored the impact of reinforcing different parts of the bridge on its overall response and ultimate capacity. It is revealed that reinforcing 3/5 of the bridge's span significantly enhances both its stiffness and load capacity. Additionally, the calculated axial capacity of the top chord members is compared with the nominal axial compression capacity stipulated by the AASHTO standards. • Full-scale testing of a reinforced modular double truss bridge under operational and ultimate loads. • Linear buckling analysis and nonlinear evaluation of the bridge’s response under extreme loads. • Validation of the finite element model through comparison with experimental field data. • Parametric study to assess the effect of reinforcing six portions of the bridge on load capacity, deflection, and stiffness. • Comparison of axial capacities of reinforced top chord bridge members with AASHTO and CSA S6:19 nominal axial compression capacities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».