Success and safety of neonatal endotracheal tube exchanges: a NEAR4NEOS multicentre retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare success and safety of endotracheal tube (ETT) exchanges with primary intubations and identify factors associated with ETT exchange outcomes. DESIGN: Retrospective observational study of prospectively collected National Emergency Airway Registry for Neonates data. ETT exchanges are the placement of a new ETT when one is already in place, whereas primary intubations do not have a pre-existing ETT. The primary outcome was first-attempt success. Secondary outcomes included number of attempts, adverse tracheal intubation-associated events (TIAEs), severe TIAEs, desaturation and bradycardia. Descriptive statistics compared characteristics for ETT exchanges and primary intubations. Univariable and multivariable analyses compared primary and secondary outcomes and identified factors independently associated with ETT exchange outcomes. RESULTS: A total of 1572 ETT exchanges and 9999 primary intubations across 21 sites were included from October 2014 to September 2022. ETT exchanges represented 2.3%-31.2% (mean 13.6%) of intubations across sites. Patient, provider and practice characteristics varied significantly between ETT exchanges and primary intubations. In univariable analyses, ETT exchanges were associated with higher first-attempt success (70.5% vs 53.6%; p<0.001) and fewer safety events. In multivariable analyses, ETT exchanges were associated with an increased adjusted OR (aOR) of first-attempt success (1.71; 95% CI 1.57 to 1.86; p<0.001). ETT exchanges were associated with lower aOR of all safety outcomes except severe TIAEs. Factors independently associated with ETT exchange first-attempt success included video laryngoscopy and paralytic premedication. CONCLUSION: Compared with primary intubations, ETT exchanges were associated with higher first-attempt success and fewer safety events. Video laryngoscope and paralytic premedication were associated with improved ETT exchange outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».