A framework for sharing power in research teams and promoting justice in scientific publication
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Many ornithologists seek tools to work more equitably with people from historically marginalized and exploited groups. We developed a process to promote the collective construction of ornithological knowledge in the Special Feature series “Ecology and conservation of cavity nesters in the Neotropics’‘ for the journals Ornithology and Ornithological Applications. Colonialism produces systems that consecrate Eurocentric ideas from dominant nations (including Canada, the USA, and countries of Western Europe) and reinforce hierarchies of power between and within regions. Recognizing these systems, we proposed a Special Feature to support, highlight, and connect teams from Latin America, a region historically exploited by imperial powers. We adopted sociocracy, a governance model that promotes the sharing of power, to create the proposal and organize the call for papers and to write a Review article and this Perspective article. We adopted and developed transparent, consent-based decision-making processes, including a process for determining authorship order. We crafted open invitations, used collective proposals (structured brainstorming), encouraged citation of work from regional journals, tested a system for manuscript submission and review in Spanish, and introduced mechanisms for multi-way feedback. This framework helped reduce some barriers commonly faced by historically marginalized authors, distribute power more equitably, and recognize a broader diversity of contributions to ornithology. Despite these efforts, several challenges remained. For example, the publishing interests of Ornithology, Ornithological Applications, and most high-impact ornithological journals are often poorly aligned with current research priorities in many parts of Latin America (e.g., reproductive biology of endangered species). We encourage scientists at all career stages, technicians, and non-academics to reflect on their citation politics (which sources they cite, and how their citation practice may unintentionally reproduce inequities), and to implement collective workflows that promote equitable sharing of power within research teams. Translated versions of this article are available in Supplementary Material 1 (Spanish) and Supplementary Material 2 (Portuguese).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,503 | 0,443 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,088 |
| Communication savante | 0,030 | 0,035 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,029 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».