Multimodal Lifestyle Intervention Improves Fatigue in Quiescent Inflammatory Bowel Disease: A Controlled Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Lifestyle factors are significant contributors to fatigue, affecting ~45% of patients with inflammatory bowel disease (IBD). Hence, we evaluated the effect of a multimodal lifestyle intervention on fatigue in patients with IBD. Methods Patients with quiescent IBD were enrolled in this multicenter, non-randomized, controlled interventional study. The intervention group followed a 12-month lifestyle program, which included digital group meetings with a nutritionist and a lifestyle coach focusing on nutrition, exercise, sleep, and relaxation. The program also encouraged patients to exercise more self-control over personal health. The control group received standard clinical care. Clinical data and patient-reported outcomes were collected. Fatigue was measured with the Functional Assessment of Chronic Illness Therapy-Fatigue (FACIT-F); any increase in FACIT-F was considered a positive response to the intervention. Inverse probability treatment weighting was used to correct confounding by indication. Results Thirty-six patients in the intervention group and 32 in the control group were compared. More patients in the intervention group (82.1%) than in the control group (54.2%) experienced improvement in fatigue, P = .029, standardized mean difference (SMD) −0.624. Over 70% of patients in the intervention group achieved a clinically relevant improvement in fatigue. Compared to the control group, quality of life improved in the intervention group. Acceptance of the health status was a significant factor for fatigue improvement (β = 7.899, SE = 1.913, P < .001). Conclusions Multimodal lifestyle intervention improves fatigue in patients with IBD. Acceptance appears essential for fatigue improvement; instruments evaluating acceptance could help to personalize treatment and maximize its effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».