Comparing CANeLearn Design Principles for K-12 Online Learning with Researched Models and Standards
Notice bibliographique
Résumé
In 2023, researchers explored the relationship between Design Principles for K-12 Online Learning (Crichton & Childs, 2022) and quality standards for K-12 online learning, publishing a report on the intersection between design principles and standards (LaBonte et al., 2023). Design principles refer to the fundamental concepts and guidelines that inform the creation and implementation of educational programs, materials, and systems (Kukulska-Hulme & Traxler, 2013), while standards tend to be more discrete, flexible, and responsive to local conditions (Bell, 2003). Unlike standards, the design principles focus on institutional support of technology, infrastructure, students, and faculty, as well as program effectiveness and assessment which are not described in most standards. The Community of Inquiry (COI), a research-based model describing the three interdependent elements of social, cognitive, and teaching presence (Garrison et al., 2000), was used to explore the intersection points between the COI, design principles, and published standards for K-12 online learning. The analysis was used to revise the design principles further and support the ongoing development of quality standards. It is hoped that basing design principles and standards in the context of a research-based model will further develop an understanding of quality in K-12 online learning and inform practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».