MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407274881 · doi:10.1016/j.bas.2025.104206

Factors influencing the adoption of innovation in spine surgery: An international survey of AO spine network

2025· article· en· W4407274881 sur OpenAlex
Arun Kumar Viswanadha, Luca Ambrosio, Pieter‐Paul A. Vergroesen, Zorica Buser, Hans Meisel, Nancy Santesso, Jason Pui Yin Cheung, Yabin Wu, Hai Le, Gianluca Vadalà, Amit Jain, Andreas K. Demetriades, Samuel K. Cho, Patrick C. Hsieh, Ashish D. Diwan, Tim Yoon, Sathish Muthu, AO Spine Knowledge Forum Degenerative

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBrain and Spine · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmaceutical industry and healthcare
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesAO Foundation
Mots-clésSPINE (molecular biology)BusinessMedicineBiologyBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge translation from research to clinical practice can often be challenging, and practice modification patterns among surgeons may stem from a variety of sources, including personal experience, peer influence, ongoing education, and evolving research findings. This study aimed to investigate the adoption patterns amongst surgeons for newer innovations and to analyse the factors affecting the implementation of the same in clinical practice. We used the adoption of osteobiologics as a case example. An international expert survey was conducted among AO Spine users and members. The survey, comprising 30 items, explored surgeons' demographics, risk aversion, and factors influencing practice change. We categorized the innovation-adoptive nature of the surgeons and scored their risk-adoptive behaviour. A total of 458 responses were received from surgeons across 81 countries including 433 male (95%), orthopaedic surgeons (n = 263; 57%) from university-affiliated hospitals (n = 185; 40%). Most were in the early majority phase of the innovation-adoption cycle (n = 174; 38%) with a majority in the ‘high-moderate’ risk-adoption category (n = 396; 86%). This risk adoption behaviour had a significant correlation with their appetite for innovation (r = 0.182,p=<0.001). About 67.9% of respondents preferred scientific literature and conference presentations showcasing solid clinical evidence to be the most influential factor in driving change in their clinical practice. Material logistics (55%) is considered an important barrier to practice modification followed by familiarity (50%) and financial reimbursements (25%). A complex interplay exists between risk-adoptive behaviour amongst surgeons and the factors influencing a change in their clinical practice. Although most surgeons were in the early adoptive phase in accepting the innovations into their clinical practice, they were also equally noted to be risk tolerant. Hence, a successful adoption of practice-changing innovation hinges on addressing not only logistical and financial challenges but also on providing robust scientific evidence to drive the necessary change in clinical practice. • Most spine surgeons are in the early majority phase of innovation-adoption with moderate risk-adoption behaviour. • Risk adoption behaviour significantly correlates with their appetite for innovation. • Most surgeons find scientific literature and conference presentations with solid clinical evidence most influential. • Material logistics is a key barrier to practice modification, followed by familiarity and financial reimbursements. • A complex interplay exists between risk-adoptive behavior among surgeons and factors influencing clinical practice change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,416
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle