MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407274973 · doi:10.1136/bmjoq-2024-003004

Evaluating the implementation of a multicomponent intervention to improve faecal immunochemical test-based (FIT) colorectal cancer screening in primary care

2025· article· en· W4407274973 sur OpenAlexafffundabout
Kamala Adhikari, Muhammad Kashif Mughal, James W. Whitworth, Danica Hignell, Barbara Moysey, Jawad Chishtie, Gary Teare

Notice bibliographique

RevueBMJ Open Quality · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesAlberta HealthAlberta Health Services
Mots-clésMedicineIntervention (counseling)Test (biology)Family medicinePrimary careMedical recordColorectal cancer screeningColorectal cancerNursingCancerColonoscopyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Screening has proven effective at reducing the incidence and mortality of colorectal cancer (CRC). The faecal immunochemical test (FIT) is recommended for screening people aged 50-74 years at average risk of CRC in Alberta, Canada. This project implemented a multicomponent intervention in real-world, primary care settings in Alberta to improve the FIT participation rate and evaluated the reach, effectiveness and implementation outcomes.The multicomponent intervention comprised of in-clinic FIT kit distribution, patient education and reminder calls, was implemented in four primary care clinics. Reach was measured as the proportion of patients receiving the intervention. Effectiveness was measured by comparing the proportion of patients completing FIT during preintervention and perintervention periods. Implementation was measured by the perceived acceptability, appropriateness and feasibility of providers in implementing the intervention. Data were collected from electronic medical records and validated survey tools.Four clinics implemented the intervention during an 8-month study period (September 2021 to April 2022); 99% of eligible patients received a FIT kit. The baseline FIT completion rate across participating clinics was 62%, which increased by 13 percentage points to 75% during the intervention period. Of the 75% who completed the FIT, 56% did without a reminder call, whereas 19% did so after receiving one or more reminders. More than 90% of providers perceived the intervention implementation as acceptable, feasible and appropriate.The multicomponent FIT intervention was perceived as acceptable, feasible, and appropriate and improved the FIT screening rates in pilot clinics. An implementation guidance document has been developed and tested to communicate the implementation process for use by other primary care clinics and aid in the spread of the intervention across Alberta. Implementing this intervention in routine practice can help decrease the incidence and mortality of CRC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open QualityMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207