Investigation of the effects of combined exercises and self-management education, with and without functional exercises, on pain and functional outcomes in patients with avascular necrosis of the femoral head: a protocol for a single-blind, randomised controlled trial with a parallel design and a 4 month follow-up
Notice bibliographique
Résumé
Non-traumatic avascular necrosis of the femoral head (AVNFH) is a progressive condition that often affects young individuals, leading to bone death and eventual collapse. This degeneration is causing pain and limited function in daily activities over time. This study will plan to enrol 53 male and female participants, aged 18–50 years, who have been diagnosed with AVNFH. Participants will be randomly assigned to one of two groups: (1) the Exe+Functional group , which will receive 12 weeks of mixed therapeutic exercises combined with functional resistance exercises and self-management education and (2) the control group , which will receive the same interventions but without functional exercises. The Exe+Functional group will engage in two times per week sessions of low-intensity resistance, and mobility exercises, along with a one time per week functional exercise session. The control group will have 3 weekly sessions of low-intensity exercises (resistance and mobility) without functional exercises. The primary outcomes of the study will be pain, measured using a Visual Analogue Scale (VAS) and functional pain, assessed using a Numeric Rating Scale (NRS). Secondary outcomes will include the Harris Hip Score, the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) for hip osteoarthritis, the Timed Up and Go (TUG) test, the 30 s Chair Stand Test, active range of motion, muscle strength and the 10-metre walk test. Data will be collected at baseline (preintervention), postintervention at 12 weeks and at a 4 month follow-up. Trial registration number: IRCT20220510054814N2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».