MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407277340 · doi:10.1016/j.ijsrc.2025.01.006

CFD modeling of movement of geobag for riverbank erosion control structures

2025· article· en· W4407277340 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sediment Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCoastal and Marine Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésErosionMovement (music)Computational fluid dynamicsGeologySediment controlMovement controlErosion controlMarine engineeringGeotechnical engineeringHydrology (agriculture)Environmental scienceGeomorphologyAerospace engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The erosion of riverbanks led to significant environmental and infrastructure challenges, leading to soil loss, structural damage, and flooding. Since the 1970s, erosion control structures such as geobags have been widely utilized to protect riverbanks. The geobags provide several advantages, including improved durability and cost-efficiency, compared with traditional rip-raps. To design geobags, it is necessary to understand how the geobags will perform under hydraulic loading. Despite numerous fluvial studies focusing on geobag stability, no study examined how a single bag behaves under current loads, and none of the models simulated the motion of bags. This research investigated geobag movement within the channel bed with overset mesh techniques using computational fluid dynamics (CFD). Additionally, an image processing technique was employed to evaluate the borders of the geobags within the channel. By conducting the simulation, the drag and friction forces acting on the single bag were carefully analyzed, and the effects of the shape, fill ratio and material of the geobags were determined. The failure velocity of geobags following the same pattern was determined based on a correlation with the experiment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle