Comparison of core endurance in individuals with and without lower crossed syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The purpose of current study was to assess the core endurance in individuals with and without lower crossed syndrome. Study design: It was a cross sectional study. Place and duration of study: The study was conducted at Foundation University, Islamabad from February 2023 to January 2024. Material and Methods: This comparative cross-sectional study included 158 participants (aged 19-30) through purposive sampling technique. Written consent was obtained from the participants before participation. McGill’s Core Endurance Battery was used to measure the core endurance and analysis was done using SPSS version 21.1.1 Results: This study included 158 participnts, with mean age of 21.81 ± 2.43 years. This study showed that for individuals with LCS, mean trunk flexor endurance time was 12.38±8.36 seconds, trunk extensor endurance time was 6.73±4.92 seconds. For the right lateral endurance, it was 3.89±2.61seconds and left lateral endurance test was 3.87±3.0 seconds. Whereas for individuals without LCS, mean trunk flexor endurance time was 14.67±11.69 seconds, trunk extensor endurance time was 9.35±8.62 seconds. For the right lateral endurance, it was 7.67±7.58 and 7.26±7.73for left lateral endurance. Conclusion: This study concluded that there are significant differences regarding the measured core endurance for extensor, left lateral and right lateral endurance tests between the healthy group and the lower cross group (p < 0.05) and there was no significant difference in flexor endurance (p ≥ 0.05) between individuals with and without lower crossed syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».