Notice bibliographique
Résumé
Just over a decade ago, when we were high school students attending neighbouring Catholic schools in Ontario, Canada, we found ourselves embroiled in a highly publicized controversy about sexuality and education. As teenagers, we used media publicity as a central strategy in our organizing for the right to form gay–straight alliances in our publicly funded religious schools. At the same time, the media—and, later, sexuality scholars and educational researchers—used us, drawing on our experiences to tell particular kinds of stories about sexuality, youth, and religious schooling. Using autoethnography, queer theory, and critical studies of childhood and youth, we deconstruct these various uses of the Ontario Catholic school GSA controversy and their impact on our lives from our current vantage points as emerging scholars. First, we interrogate how notions of queer young people’s risk and resilience shaped our activism and its reception. Second, we explore how framing queer young people as heroes or victims produces exclusions. Finally, we consider what it has meant for us personally to grow up alongside representations of our activism as teens. We aim to trouble the idealization of LGBTQ young people’s activism by showing how the limited stories and subject positions available to LGBTQ youth, the stigmatization of meaningful intergenerational dialogue between LGBTQ adults and youth, and racist and anti-religious sentiment may prevent adults from understanding, supporting, and welcoming young people into LGBTQ activist movements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».