Computation-through-Dynamics Toolkit: Simulated datasets and quality metrics for dynamical models of neural activity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A primary goal of systems neuroscience is to discover how ensembles of neurons transform inputs into goal-directed behavior, a process known as neural computation. A powerful framework for understanding neural computation uses neural dynamics – the rules that govern how neural activity evolves over time – to explain how goal-directed input-output transformations occur. As dynamical rules are not directly observable, we need computational models that can infer neural dynamics from recorded neural activity. We typically validate such models using synthetic datasets with known ground-truth dynamics, but unfortunately existing synthetic datasets don’t reflect fundamental features of neural computation and may therefore be poor proxies for neural systems. Further, the field lacks validated metrics for quantifying the accuracy of the dynamics inferred by models. The Computation-through-Dynamics Toolkit (CtDToolkit) addresses these critical gaps by providing: 1) synthetic datasets that reflect computational properties of biological neural circuits, 2) interpretable metrics for quantifying model performance, and 3) a standardized pipeline for training and evaluating models with or without known external inputs. In this manuscript, we demonstrate how CtDToolkit can help guide the development, tuning, and troubleshooting of neural dynamics models. In summary, CtDToolkit provides a necessary framework for model developers to better understand and characterize neural computation through the lens of dynamics. Author Summary Understanding how the brain works requires interpretable accounts of how populations of neurons process information to produce behavior. One powerful approach is to study “neural dynamics”, the patterns of how neural activity evolves over time. Scientists develop computational models to infer these dynamics from neural recordings, but it has been challenging to know when the inferred dynamics are trustworthy. Existing datasets often lack key features of biological neural circuits, and current performance metrics can provide an incomplete picture of model quality. We developed the Computation-through-Dynamics Toolkit (CtDToolkit) to solve these problems. Our toolkit provides three key resources: biologically motivated synthetic datasets, improved metrics that provide more holistic accounts of model performance, and a standardized workflow for training and evaluating models. We hope that CtDToolkit enables researchers to rigorously test, improve, and troubleshoot their models before applying them to real brain data. This work establishes a crucial foundation for developing better methods to understand neural computation, ultimately advancing our ability to decode how the brain transforms sensory information into thought and action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».