MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407279805 · doi:10.37648/ijtbm.v14i01.010

Developing a Time Series Financial Market Forecasting Model Based on Machine Learning Tools and Techniques

2024· article· en· W4407279805 sur OpenAlexaff
Jaideep Singh Bhullar

Notice bibliographique

RevueINTERNATIONAL JOURNAL OF TRANSFORMATIONS IN BUSINESS MANAGEMENT · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeries (stratigraphy)Computer scienceTime seriesArtificial intelligenceMachine learningFinancial marketFinanceFinancial modelingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One critical research area in this regard is financial market forecasting, where the outcome bears critical implications for both investors and policy makers and various financial institutions. These markets, represented in the stock markets and other types of financial products, show complexities in nonlinearities and dynamics brought about by multitudes of interacting factors such as macroeconomic variables, investor emotions, and general global events. The traditional ARIMA and GARCH models have found extensive application in financial forecasting. However, these models are not able to capture the intricate dependencies and nonstationary nature of financial time series. Recent improvements in ML and DL have led to very strong analytic and predictive powers of analyzing the trends in the financial market in much greater precision. SVM, RF, k-NN-based algorithms have performed significantly well to describe the complicated interaction patterns within the financial data. Furthermore, deep learning techniques, such as RNNs, LSTM networks, and CNNs, have been proven to have better performance in time series forecasting by capturing long-term dependencies and hierarchical patterns in the data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINTERNATIONAL JOURNAL OF TRANSFORMATIONS IN BUSINESS MANAGEMENTMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207