MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407285022 · doi:10.1093/jcag/gwae059.086

A86 DIETARY BIOMARKERS OF ULTRA-PROCESSED FOODS: A NARRATIVE REVIEW

2025· review· en· W4407285022 sur OpenAlexaff
Thomas Scott Armstrong, Kaitlyn Delaney Chappell, Lekan Ajibulu, Karen Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood scienceNarrativeNarrative reviewMedicineArtBiologyLiteratureIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The rapidly increasing prevalence of ultra-processed foods (UPFs) in global diets necessitates a more comprehensive understanding of this food group’s effects on health and disease. Nutritional biomarkers are critical for developing this understanding, as they provide an objective assessment of the body’s response to UPF intake. Aims This study aimed to assemble a comprehensive list of the current clinical biomarkers of ultra-processed foods, then categorize them and evaluate their links to disease states and health. Methods This narrative review assessed the findings of eight studies, all of which focused on the biomarkers of ultra-processed foods and were identified via a systematic search of the literature that included stringent criteria. Pertinent information was extracted and summarized from these studies, with a primary focus on the biomarkers identified and an exploration of some of these biomarkers’ connections with disease. Results Based on the data extracted from the eight included studies, we categorized ultra-processed food biomarkers into organic acids (including amino acids), lipids/lipid-like molecules, xenobiotic food components (specifically associated with UPFs), and other molecular compounds (dietary oxysterols, nucleotides, proteins, etc). Via correlations between these four categories and diseases, biomarkers of ultra-processed foods were found to be associated with inflammatory mechanisms, as well as a variety of pathologies including intestinal disorders, atherosclerosis, chronic kidney disease, and others. Conclusions The usefulness of our review lies in its narrative format and succinct accumulation of information pertinent to ultra-processed food analysis, while also reinforcing the detrimental impacts of this food group on health and nutrition. These findings emphasized the importance of future studies concerning ultra-processed foods and food processing techniques, while providing a succinct summary of the current biomarkers of ultra-processed foods in relevant literature. Funding Agencies:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207