A89 PREVALENCE AND OUTCOMES OF SERRATED POLYPOSIS SYNDROME IN TERTIARY GASTROENTEROLOGY PRACTICES: A RETROSPECTIVE ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background While serrated polyposis syndrome (SPS) is associated with an increased risk of colorectal cancer (CRC), incident CRC can be mitigated through programmatic endoscopic surveillance. Diagnosing SPS remains challenging due to physician awareness and the logistics of cumulative polyp tracking. There is a lack of data on SPS prevalence and outcomes outside of established cohorts. Aims To evaluate the prevalence and outcomes of SPS within tertiary gastroenterology practices. Methods Using a validated histopathology database, all patients with at least 1 sessile serrated lesion (SSL) removed by 1 of 11 gastroenterologists in a tertiary centre between 2013-2023 were considered for evaluation. All patients were subsequently screened for SPS based on the 2019 World Health Organization (WHO) criteria. Patients meeting SPS criteria underwent full chart review for demographic, procedural, and clinical outcomes. Analysis was based on serrated class lesions (SCLs), which included sessile serrated lesions, hyperplastic polyps, and traditional serrated adenomas. Results A total of 6117 patients had at least 1 SSL of which 178 (3%) met SPS criteria (110 WHO I, 10 WHO II, 58 WHO I/II). Median age at first colonoscopy was 62 years (IQR 54-71 years) and 115 (65%) were female. Diagnostic criteria were achieved over a median of 3 years (IQR 1-9 years) and a median of 3 colonoscopies (IQR 2-4 colonoscopies). On index colonoscopy, patients eventually meeting SPS criteria had a median of 3 SCLs (IQR 2-6 SCLs) with median largest lesion size of 11mm (IQR 5-18mm) whereas patients without SPS had a median of 1 SCL (IQR 1-2 SCLs) with median largest lesion size of 5mm (IQR 4-8mm) (p<0.001). SPS was diagnosed by the gastroenterologist in only 132 (74%) patients. SPS was managed by endoscopy and surgery in 157 (88%) and 21 (12%) respectively. Reasons for surgery included polyp burden (9, 5%), endoscopic adverse event (1, 0.5%) and CRC (11, 6%). CRC was diagnosed either before or concurrent to SPS diagnosis in 7 (63.6%). Conclusions In patients with at least 1 SSL, the prevalence of SPS was 3% and the diagnosis was recognized in 74% by the primary gastroenterologist. Increased awareness of SPS criteria alongside consideration for modified surveillance intervals based on index SCL size and number may improve patient outcomes. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».