A104 ADENOMATOUS POLYPOSIS WITHIN TERTIARY GASTROENTEROLOGY PRACTICES: A RETROSPECTIVE STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Adenomatous polyposis (AP) is defined as ≥ 10 cumulative colorectal adenomas. Despite its clinical relevance, its prevalence, genetic implications, and optimal management remains unknown. Aims Evaluate the prevalence and outcomes of AP within a tertiary gastroenterology referral center. Methods Patients with at least 1 adenomatous colorectal polyp removed by 1 of 11 gastroenterologists at a tertiary referral center between 2013-2023 were screened for AP using a validated histopathology database. Patients with a known adenomatous polyposis syndrome and/or previous colorectal surgery prior to referral were excluded from analysis. All patients with AP (defined as ≥ 10 adenomatous colorectal polyps) underwent full chart review. Data were extracted for demographic and clinical outcomes. Results Of 10,603 patients with at least 1 colorectal adenoma, 330 (3.1%) were diagnosed with AP. AP patients were diagnosed over a median of 5 years (IQR 1-9 years) and a median of 3 colonoscopies (IQR 2-4 colonoscopies). The frequencies of an advanced adenoma and colorectal cancer (CRC) were 236 (71.5%) and 23 (7.0%), respectively. 78.2% of CRC diagnosed before or concurrent to AP diagnosis. Genetic analysis was completed in 22 (6.8%) patients, with a deleterious mutation found in 10 (45.4%). 276 (83.6%) patients were managed endoscopically with 24 (7.3%) referred to surgery and 30 (9.1%) discharged due to age. 300 (90.9%) patients had 10-20 adenomas and 30 (9.1%) patients had > 20 adenomas. Patients with > 20 adenomas were more commonly referred to surgery (6, 20% vs. 18, 6%; p = 0.014). There was no difference in the frequency of CRC between groups (21, 7.0% in 10-20 adenomas and 2, 6.7% in >20 adenomas; p=0.195). Conclusions In patients with ≥ 1 colorectal adenoma, the prevalence of AP was 3.1%, with an overall CRC risk of 7.0%. The majority of patients can be successfully managed endoscopically with further evidence needed to delineate appropriate surveillance interval recommendations. Funding Agencies CAG
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».