MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407285087 · doi:10.1093/jcag/gwae059.079

A79 EAT, SLEEP, WORK, REPEAT! WEARABLES AND APPS TO TRACK IBD PATIENTS’ SYMPTOMS, DIET, SLEEP, AND PHYSICAL ACTIVITY

2025· article· en· W4407285087 sur OpenAlexaff
Pedro Morell Miranda, Indrajit Fernando, David Armstrong

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSleep (system call)Physical activityWearable computerMedicineWork (physics)Track (disk drive)GerontologyPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationPsychologyComputer scienceEngineeringEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Lifestyle factors like diet, physical activity, and sleep patterns are known to influence symptoms and progression in Inflammatory Bowel Disease (IBD). However, accurately determining temporal relationships between these factors and symptoms has been hampered by a lack of reliable data collection methods. New technologies, such as wearables and smartphone apps, offer real-time, remote monitoring and allow for better understanding of their relationship with IBD symptoms. Aims To assess the feasibility of using remote monitoring tools (wearables and mobile apps) to explore the temporal relationships between symptoms, diet, and sleep in IBD patients. Methods Adult IBD patients participated in a 3-month pilot study (Track-IBD), during which they wore a fitness monitor (Oura Ring) and tracked their diet and symptoms in real-time using Keenoa (diet tracking) and Zamplo (symptom tracking) smartphone apps. Results Fifteen IBD patients (9 - Crohn’s disease, 6 - ulcerative colitis; 8 female; 12 Caucasian; mean age 41.2 years) were enrolled. The usage rates were 69.8% for Zamplo, 77.0% for Keenoa, and 77.0% for the Oura Ring. The most commonly reported symptoms were abdominal pain, diarrhea, and fatigue, which together accounted for 67% of all recorded symptoms. Symptoms were predominantly reported in the afternoon (30.1%) and late-night (49.2%), while morning and early-night periods saw fewer reports (20.7%). Most symptoms occurred within 5 hours of a meal, with peaks in meal-to-symptom latency (MTSL) at 0.5–1 hour and 4–5 hours post-meal, demonstrating an association between meal timing and symptoms. No correlation was found between MTSL and the nature of the symptoms (upper, lower, or extra-intestinal) or macronutrient intake. Wearable data analysis revealed decreased sleep quality and increased average heart rate on symptomatic days (p<0.04). Most participants found the apps easy to use (Oura: 100%, Zamplo: 93%, Keenoa: 73%) and helpful in managing their IBD (Oura: 100%, Zamplo: 87%, Keenoa: 60%). Conclusions The Track-IBD study demonstrates high adherence to monitoring diet, symptoms, and physiological measures by IBD patients over 3 months. It also shows the feasibility of combining multiple tracking technologies to assess lifestyle patterns, physiological parameters, and symptoms in real-time. Preliminary analyses identified relationships between symptoms, diet and sleep quality, highlighting the potential to identify lifestyle triggers of disease and symptom flares and provide personalized therapeutic advice to IBD patients. Funding Agencies Balsam Foundation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetEating Disorders and Behaviors→Travaux en français237 207→