MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407285089 · doi:10.1093/jcag/gwae059.097

A97 PHYSICIAN AND PATIENT PERCEPTIONS REGARDING LOW DOSE ASPIRIN FOR THE PREVENTION OF PREECLAMPSIA IN PREGNANT PEOPLE WITH INFLAMMATORY BOWEL DISEASE

2025· article· en· W4407285089 sur OpenAlexaffabout
Harry Hothi, Rohit Jogendran, Velandai Srikanth, Katie O’Connor, Parul Tandon, Vivian Huang

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePreeclampsiaAspirinLow dose aspirinInflammatory bowel diseaseDiseasePregnancyIntensive care medicineObstetricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Preeclampsia, characterized as high blood pressure and end organ dysfunction in pregnancy, is the second leading cause of maternal mortality worldwide. Patients with inflammatory bowel disease (IBD) are at increased risk of developing severe preeclampsia. While there is emerging evidence that prevention with low dose aspirin (LDA) is safe in pregnant patients with IBD, patient and physician perceptions of LDA use remain unclear. Aims To examine Canadian patient and physician perceptions on LDA use for the prevention of preeclampsia in pregnant people with IBD. Methods This is a cross-sectional study with a survey for patients with IBD and a second survey for Canadian healthcare providers (HCPs). We collected demographic information and Likert scale answers on perceptions of LDA use including perceived side effects, utility, and optimal prescribing practices. Bivariate assessments were performed using Chi-square analysis and Fischer’s Exact Test. Results 125 patients and 46 HCPs responded. Patient median age was 35 and 60.8% were diagnosed with Crohn’s disease, 40% with Ulcerative Colitis, and 2.4% with indeterminate disease. 73.15% of patients did not consider Aspirin to pose significant risks such as increased gastrointestinal side effects, IBD flares, or fetal harm. 64.8% of patients agreed with being comfortable taking aspirin if prescribed for preeclampsia risk. There was no association between age, education level, income, or ethnicity and perceived comfort (all p > 0.05). Among HCPs, 43% were gastroenterologists, 30% obstetricians, and 27% other (General Practitioners, General Internists, Nurse Practitioner, Rheumatologist, Midwife, Gynecologist). Respondents (38.0%) most commonly recommended that obstetricians should prescribe LDA. For dosages, 51% of HCPs indicated 162 mg daily and 16.3% indicated 81 mg daily should be prescribed if indicated, while 18.4% reported not knowing. There was no association between years in practice, setting (academic versus community),or volume of IBD or pregnant patients seen in clinic (i.e., scope of practice), with HCP reported comfort levels in managing pregnancy related care in IBD (all p > 0.05). Scope of practice was also not associated with HCP perception that pregnant patients with IBD would develop pre-eclampsia or have worse outcomes than those without IBD. Conclusions Although IBD patient and HCP perceptions vary, LDA use is generally accepted for pre-eclampsia prophylaxis in pregnant patients with IBD. Future research should focus on targeted educational approaches to increase awareness and uptake of LDA therapy. Funding Agencies CAG

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetPregnancy and Medication Impact→Travaux en français237 207→