MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407285091 · doi:10.1093/jcag/gwae059.062

A62 UNCOVERING MICROBIAL DETERMINANTS OF IBS FLARE-UPS: COHORT-LEVEL VS PATIENT-SPECIFIC APPROACHES

2025· article· en· W4407285091 sur OpenAlexaffabout
Viswanathan Mohan, M Pinto-Sanchez, Andrea Nardelli, Rajka Borojevic, Megan Magee, Mayooran Shanmuganathan, Zachary Kroezen, Giada De Palma, Paul Moayyedi, Philip Britz Mckibbin, Stephen M. Collins, P Bercík

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlareCohortMedicineComputational biologyInternal medicineBiologyPhysicsAstrophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Irritable bowel syndrome (IBS) is a complex gastrointestinal disorder with a global prevalence of 3.8% (5.8% in Canada, using Rome IV criteria), with the gut microbiota implicated in its pathophysiology. Despite extensive research in the last decade, the microbial mechanisms underlying symptom flares remain unclear. We showed in the previous analysis of our longitudinal study that the strongest factors responsible for separating IBS flare-ups from asymptomatic periods were stool appearance (Bristol stool scale) and somatization, followed by pain scores. Although there were no significant differences in alpha microbial diversity, beta diversity changes associated to symptom flares occurred in 25% of patients. Aims Explore cohort-level versus personalized analyses in identifying microbial and metabolic predictors of flares in IBS patients. Methods Twenty-eight IBS patients (IBS-D n=20; IBS-C n=8) and 10 healthy controls (HC) were followed for 25 weeks, with weekly symptom assessment (Birmingham IBS, HAD, STAI questionnaires) and stool sample collected (950 samples), analyzed by 16S rRNA sequencing and metabolomics profiling. Discriminatory taxa and metabolites among groups and within individuals were identified using sparse PLS-DA and mixed-effect models. Results The integrated stool microbiome-metabolome analysis revealed 6 taxa and 8 metabolites in IBS-D, and 10 taxa and 18 metabolites in IBS-C cohort, that differed from HC (adjusted p<0.05). However, when comparing asymptomatic and flare-up timepoints within IBS cohorts, these microbial taxa and metabolites lost significance. Variance partitioning from mixed models indicated that individuals accounted for a larger share of the variance than cohort-level differences. Consequently, we performed time-course individual analysis in several patients, which identified about 40 bacterial taxa and 33 metabolites being altered during flare-up timepoints among both IBS-D and IBS-C patients. Furthermore, alterations in specific metabolic pathways were more prominent in individuals than in cohort comparisons. Conclusions Our results suggest that personalized analysis is essential for better understanding of symptom dynamics within individual patients. Group-level differences may highlight general alterations in microbiome that make IBS patients more susceptible to the effects of transient taxa and metabolites identified in individual analyses, which might then contribute to symptom flares in that individual. While these microbial and metabolic predictors still require further investigation, they emphasize the complexity of IBS pathophysiology and the need for a hybrid approach to improve biomarker discovery. Funding Agencies CIHR

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetInsurance and Financial Risk ManagementTravaux en français237 207