MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407285108 · doi:10.1093/jcag/gwae059.107

A107 EXAMINING FACTORS CONTRIBUTING TO GENDER PAY DIFFERENCES AMONG ONTARIO PHYSICIANS IN PROCEDURAL SUBSPECIALTIES OF INTERNAL MEDICINE, INCLUDING GASTROENTEROLOGY

2025· article· en· W4407285108 sur OpenAlexaffabout
Maham Bushra, F Balderrama, Lyn M. Sibley, Natasha Bollegala

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDental Education, Practice, Research
Établissements canadiensOntario Medical AssociationWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Prior research has shown that gender pay inequity exists among physicians, with little improvement in the last few years. A study examining the physician gender pay gap in Ontario showed that women physicians earned 13.5% less than men daily, even after correcting for factors such as practice characteristics, specialty and rurality. Aims We aimed to identify factors contributing to gender-based differential billing among physicians in Ontario, with a specific focus on providers in procedural sub-specialties of internal medicine including gastroenterology. Methods We performed a cross-sectional study using data from the Ontario Health Insurance Plan (OHIP) in the 2021 and 2022 fiscal years. OHIP billings were used to estimate differences in gross payments between male and female physicians in procedural subspecialties of internal medicine, including gastroenterology, cardiology and respirology. Physicians who submitted claims to OHIP were included. Pay gaps were calculated annually. Chi-square test was used to calculate differences between categorical variables, and t-test for continuous variables. Results A total of 3600 physicians were included in the study sample (1212 [33.7%] women and 2388 [66.3%] men). Male physicians in procedural subspecialties earned an average of $391,734.76 more than female physicians (p<0.001) with male gastroenterologists earning an average of $154,698.86 more (p<0.001). The total number of procedural days was higher for men (49 vs 25; p<0.001), with male gastroenterologists having more endoscopy days as compared to their female counterparts (134 vs 108; p<0.001). Male physicians in procedural subspecialties had higher percentage of days with after-hours billings (8.5 vs 5.4; p< 0.001) and weekend billings (4.2 vs 3.5; p<0.01) compared to female physicians, and were less likely to work part-time (343 men [14%] vs 334 women [28%]; p<0.001). Conclusions Our study noted significant differences in gross payments between men and women physicians in procedural specialties of internal medicine including gastroenterology, which may be explained by total hours worked, after-hours work and number of procedural days. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetDental Education, Practice, ResearchTravaux en français237 207