A49 PROSPECTIVE PAIRED COMPARISON STUDY OF 2 FRANSEEN-TIP EUS FNB NEEDLES, FLEXIBLE VS STIFF SHEATH
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Variety of needle tips and suction techniques have been trialled to optimize diagnostic yield in EUS-FNB for comprehensive histopathological analysis with some studies suggesting improved performance with franseen tip needle Aims Obtain an objective comparison of diagnostic yield between 2 different 22g franseen-tip needles; novel flexible sheath (FS) franseen tip needle and traditional stiff sheath (SS) needle Methods Sample of patients presenting for outpatient elective EUS-FNB were selected. Underwent EUS-FNB using both a SS and FS FNB needle during same procedure. Equal number of passes was obtained with each needle by same endoscopist with random order of sampling, with a planned number of 2 passes per needle; not obtained for one lesion due to difficulty with puncture. Obtained specimens were sent to pathology; quality of sampling was assessed by the pathologist and cellularity was recorded as a percentage. In procedures where one needle was unable to puncture or an acellular specimen was obtained a score of 0 was given. Paired 2 tailed t-test was performed for comparison of mean cellularity. Hazard ratio was calculated for risk of obtaining a non-diagnostic sample Results SS mean cellularity 45.7% SD 25.7 FS mean cellularity 72.9% SD 17.0 Difference in mean cellularity 27.2% two-tailed p-value=.08 Hazard ratio of obtaining a non-diagnostic sample with SS: HR 5 p=0.28 No statistically significant difference in results but a numerical trend is noted. Analysis demonstrates variability in cellularity of specimens obtained with each needle type; 6/8 specimens showed higher cellularity with FS needle while only 1/8 showed higher cellularity with SS. In 2 cases, both similar lesion types in different patients, non-diagnostic specimens were obtained by SS. One patient due to inability to puncture and in a second due to inadequate cellularity Conclusions Results may suggest presence of tissue characteristics or lesion-specific factors that influenced the sampling efficacy. Findings can provide potential insight into optimizing selection of biopsy needle designs and is a novel look at an uncommonly analyzed aspect of FNB needle design, namely sheath stiffness. Several limitations of this study, primarily the small sample size Further research with larger cohorts is needed to compare the diagnostic yields of needle types. Despite preliminary nature of these results, this study contributes real world paired comparison data Funding Agencies:
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».