MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407285121 · doi:10.1093/jcag/gwae059.094

A94 ASSOCIATION OF BOWEL URGENCY WITH OTHER DISEASE ACTIVITY MEASURES IN ULCERATIVE COLITIS

2025· article· en· W4407285121 sur OpenAlexaffabout
Peter J. Gill, Holmes Finch, Lance L. Stein, Christopher Ma

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUlcerative colitisAssociation (psychology)Inflammatory bowel diseaseMedicineGastroenterologyInternal medicineDiseasePsychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The presence of bowel urgency and fecal incontinence negatively impacts quality of life in patients with ulcerative colitis (UC). Aims We aimed to characterize the assessment of urgency and incontinence in routine clinical care. Methods We conducted a retrospective cohort study of prevalent cases of UC evaluated in the University of Calgary IBD Clinic from December 2022 to May 2023, with at least 12 months of follow-up to May 2024. Data on the evaluation of bowel urgency was collected, as were other patient-, disease-, and outcome-related parameters. We aimed to evaluate (1) the proportion of clinic visits where bowel urgency was assessed and documented; (2) the methods for evaluating urgency; (3) the correlation between bowel urgency and other patient-reported outcome measures (including stool frequency and rectal bleeding); and (4) the correlation between bowel urgency and endoscopic appearance. Results A total of 274 patients with UC who attended 435 clinic visits were included in this analysis (126 [46.0%] male, mean age at diagnosis 33.2 years [SD 15.5], 104 [40.3%] pancolitis. At the index visit, bowel urgency was evaluated in 160/274 visits (58.4%) and was present in 24.4% (39/160). Most cases were evaluated using the presence/absence of bowel urgency, rather than using a Likert or ordinal scale. In 416 follow-up visits, bowel urgency was assessed in 231 (55.5%) of visits and was present in 75 cases (33.0%). There were moderate-to-strong correlations between bowel urgency and stool frequency (Spearman correlation coefficient 0.54, p<0.001) and rectal bleeding (0.53, p<0.001), but only weak correlation with endoscopic evaluation (Spearman 0.20, p=0.08). Among 136 patients with normal or near normal stool frequency, 16.2% (22/136) had persistent bowel urgency. Among 59 patients with normal or near normal endoscopy, 20.3% (12/59) had persistent bowel urgency. Conclusions Bowel urgency remains inconsistently evaluated in clinical care, representing an important area for quality improvement. Although bowel urgency was significantly associated with other patient-reported outcome measures, approximately 1 in 5 patients will have persistent bowel urgency despite minimal endoscopic activity. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→