MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407285150 · doi:10.1093/jcag/gwae059.040

A40 INITIAL OUTCOMES FOLLOWING THE LAUNCH OF A PERORAL ENDOSCOPIC MYOTOMY (POEM) PROGRAM FOR ACHALASIA: A SINGLE-CENTRE EXPERIENCE IN CANADA

2025· article· en· W4407285150 sur OpenAlexaffabout
C H Tsai, Matthew Woo, M Gupta, Colin Schieman, Paul J. Belletrutti

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAchalasiaMyotomyMedicineGeneral surgerySurgeryEsophagus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Peroral endoscopic myotomy (POEM) has gained prominence as a minimally invasive therapeutic option for achalasia. Despite its growing adoption worldwide, the establishment of POEM programs in Canada is relatively recent, and local data on clinical outcomes remain limited. Aims This study aims to assess the short-term outcomes of patients undergoing POEM for achalasia including symptom improvement, complication rates, and detailing the endoscopic and hospital resources necessary to sustain a POEM program. Methods A retrospective chart review was conducted to collect procedural and clinical outcome data for patients who underwent POEM and completed follow-up assessments from the inception of the program in October 2023 to September 2024 at the Foothills Medical Centre in Calgary, Alberta. The Eckardt symptom score was used to objectively evaluate symptoms pre-operatively and one-month post-POEM. Results A total of 20 patients, with a mean age of 59.2 (± 13.4) years, completed a one-month postoperative assessment after POEM. Each procedure was performed jointly by a gastroenterologist and a thoracic surgeon in the operating room. Most patients (16/20) were classified as ASA category II. The median Charlson Comorbidity Index was 2. 65.0% of patients had prior endoscopic interventions for achalasia, including pneumatic dilation or botulinum toxin injection. The pre-procedural mean integrated relaxation pressure at the lower esophageal sphincter was 25.8 ± 11.4 mmHg. The mean POEM procedural time was 110.5 (± 33.6) minutes, with an average of 6.5 endoscopic clips used per case for tunnel closure. The esophageal myotomy lengths were 4.79 (± 0.38) cm for type I and type II achalasia, and 9.0 (± 0.89) cm for type III achalasia. The postoperative length of stay was a median of 1 day. Postoperative complications occurred in 2 patients, both of which were managed conservatively, with no procedure-related deaths. The mean pre-POEM Eckardt score was 7.00 (± 1.79), which decreased to a mean of 1.00 (± 0.89) at one-month post-POEM (p < 0.001) [Figure 1]. Conclusions POEM is a safe and effective treatment option for patients with symptomatic achalasia. We demonstrate marked initial symptom improvement and a low complication rate. However, POEM is resource- and time-intensive. Further studies are warranted to evaluate long-term outcomes and complications such as gastroesophageal reflux disease (GERD) and Barrett’s esophagus. Figure 1: Total Eckardt symptom score before and after POEM. Each line represents data from an individual patient. Funding Agencies:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetGastroesophageal reflux and treatments→Travaux en français237 207→