MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407285300 · doi:10.1093/jcag/gwae059.012

A12 ASPIRIN USE IN PREGNANT PATIENTS WITH INFLAMMATORY BOWEL DISEASE: A SINGLE CENTRE RETROSPECTIVE STUDY

2025· article· en· W4407285300 sur OpenAlexaff
R Jogendran, Harry Hothi, Helia Nabavian, Seth A. Eisen, Velandai Srikanth, Katie O’Connor, Parul Tandon, Vivian Huang

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAspirinInflammatory bowel diseaseRetrospective cohort studyDiseaseSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Low-dose aspirin (LDA) prophylaxis is recommended for pregnant patients who are at high risk of developing preeclampsia. Inflammatory bowel disease (IBD) is a risk factor for preeclampsia, however, our understanding of LDA use on disease activity in pregnant patients with IBD remains limited. Aims To evaluate the effect of LDA prophylaxis on clinical outcomes and disease activity in pregnant patients with IBD. Methods Pregnant patients with IBD followed at Mount Sinai Hospital from January 2017 to December 2022 were identified. We analyzed baseline characteristics and clinical outcomes in patients with and without LDA use. Clinical outcomes included the start date and dose of LDA, obstetric outcomes, and disease activity during pregnancy or 6 months postpartum defined as partial Mayo score ≥ 2 for ulcerative colitis (UC) and Harvey-Bradshaw Index (HBI) ≥ 5 for Crohn’s disease (CD). IBD-related hospitalization, elevated fecal calprotectin ≥ 250 μg/g, or active endoscopic disease were also utilized as markers of disease activity. Bivariate assessments were performed using Chi-Squared tests for categorical predictors. Univariate logistic regression was performed and reported as odds ratios (OR) with 95% confidence intervals (CI). Results 287 pregnant patients with IBD were included with a median age at conception of 33 years. Forty-three patients (15.0%) were taking LDA during pregnancy, while 244 (85.0%) were not. LDA use was increased in those of older maternal age (34.5 vs. 33 median years, p = 0.047), IBDU (p = 0.016), pre-existing chronic hypertension (7.0% vs. 1.2%, p = 0.016), and prior history of hypertensive disorders during pregnancy (13.9% vs 1.6%, p < 0.001). There was no significant difference with respect to biologic use, disease activity at conception, and parity. Preeclampsia rates were similar between groups (9.3% vs. 6.5%, p = 0.599), although individuals on LDA had higher rates of gestational hypertension (7.0% vs. 0.8%, p = 0.005). There were no differences in IBD flare, elevated fecal calprotectin, and IBD-related hospitalization during pregnancy or postpartum based on LDA use (P > 0.05). In univariable logistic regression, active disease at conception (OR 5.66, 95% CI 1.96-16.3, p = 0.001) was associated with an increased risk of flare while the use of biologics was correlated with a decreased risk of flare (OR 0.384, 95% CI 0.238-0.619, p < 0.001). Conclusions Low dose aspirin use for prophylaxis of preeclampsia in pregnant patients with IBD did not increase the risk of disease activity. Further studies are required in this patient population to assess the effects of LDA on maternal and neonatal outcomes. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207