MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407285639 · doi:10.1093/jcag/gwae059.235

A235 DETERMINANTS AND OUTCOMES OF EARLY CHOLECYSTECTOMY FOR GALLSTONE PANCREATITIS IN BRITISH COLUMBIA.

2025· article· en· W4407285639 sur OpenAlexaffabout
Ahmed A. Arif, Shlomo Sasson, Nawaf Aboalfaraj, J Telford

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatitis Pathology and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPancreatitisCholecystectomyGeneral surgeryMedicineInternal medicineGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Gallstone pancreatitis is the most common cause of pancreatitis, with early cholecystectomy reducing recurrence and improving outcomes compared to delayed surgery or ERCP alone. However, the use of early cholecystectomy in British Columbia (BC) and its long-term effects are not well understood. Aims This study will evaluate the prevalence and outcomes of early cholecystectomy in BC, potentially contributing to improved management guidelines. Methods A retrospective multicenter analysis of patients with gallstone pancreatitis admitted from 2018 to 2023 to four hospitals within BC. Patients with prior cholecystectomy or pancreatic cancer were excluded from the analysis. Patients with moderate or severe pancreatitis as determined by the revised Atlanta criteria were excluded. Patients who received a cholecystectomy in under 4 weeks were labelled as early, whereas over 4 weeks or not at all were labelled as late. Baseline characteristics, details of cholecystectomy and outcomes were recorded. Results A total of 193 patients with a mean age of 58.5 years (SD 18.4) and 60.1% female were included. 84 patients underwent early cholecystectomy (43.5%) including during the index admission (36.3%). Patients who received early cholecystectomy were younger (52.6 years vs 62.9 years, P<0.001) with fewer comorbidities (Charlson comorbidity index 1.5 vs 2.8, P<0.001). Patient gender, body mass index or hospital type were not associated with early cholecystectomy. Early cholecystectomy patients were more likely admitted by a surgeon (OR 11.7, 95% CI 4.6 to 29.6, P<0.001), offered cholecystectomy at index admission (OR 59.8, 95% CI 24.5 to 146.0, P<0.001), and receive cholecystectomy at index admission (OR 497, 95% CI 64.1 to 3848, P<0.001). There was no difference in the symptom onset to admission time interval or length of stay. ERCP was equally likely in both groups (OR 0.62, 95% CI 0.34 to 1.1, P=0.12). Patients who received early cholecystectomy were less likely to have a recurrent biliary event (HR 0.26, 95% CI 0.15 to 0.45, P<0.001). Pancreatitis was the most common (81.1%) recurrent biliary event. Reasons for not undergoing early cholecystectomy included: referral to outpatient cholecystectomy as the most common (29.7%), age and/or comorbidities (25.0%) and patient declining surgery (21.9%). Conclusions Early cholecystectomy reduces recurrent rates of biliary events. Admission under surgery and offering surgery at the index admission were much more likely in the early group. Early surgical involvement may be an important factor in achieving higher rates of index admission cholecystectomy. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetPancreatitis Pathology and TreatmentTravaux en français237 207