MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407285696 · doi:10.1093/jcag/gwae059.175

A175 MACHINE LEARNING MODELLING OF MULTIMORBIDITY PATTERNS AND PREMATURE MORTALITY IN INFLAMMATORY BOWEL DISEASE

2025· article· en· W4407285696 sur OpenAlexaffabout
Gayashan Tennakoon, Gemma Postill, Vinyas Harish, Ijeoma Uchenna Itanyi, Furong Tang, Emmalin Buajitti, E Kuenzig, Laura C. Rosella, Eric I. Benchimol

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Coding and Health Information
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflammatory bowel diseaseMultimorbidityMedicineDiseaseIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Multimorbidity is the co-occurrence of two or more chronic conditions in one individual. It is associated with reduced quality of life, poorer disease outcomes, increased hospitalizations, and polypharmacy. Although linked to premature mortality in general populations, the relationship between multimorbidity and premature mortality in inflammatory bowel disease (IBD) is unknown. Aims (1) characterize multimorbidity patterns across the life course within the context of IBD; (2) identify how the sequence of condition accumulation contributes to premature death. Methods We conducted a population-based retrospective matched cohort study using health administrative data from Ontario, Canada, including decedents with IBD between 2010 and 2020. Consensus K-Means Clustering was employed to characterize multimorbidity patterns, allowing us to identify potential groups of patients with similar condition profiles. Recurrent Neural Network (RNN) and Long Short-Term Memory (LSTM) models were trained to analyze the impact of the sequence of condition accumulation on premature mortality, considering either early-onset (diagnosed before 60 years of age) or all life conditions. These models were chosen for their ability to process sequential data, which is crucial for understanding how the order and timing of condition onset in multimorbidity progression impacts premature mortality. Results Among 9,278 IBD decedents (49% female), we identified three multimorbidity clusters: (α) mood disorders and/or osteo- and other arthritis, (β) cancer with low multimorbidity, and (γ) cardiovascular comorbidities (Figure 1). Premature deaths accounted for 47.2% (n=4,380) of all deaths. All models performed well, with Area Under the Curve (AUC) values ranging from 0.84 to 0.88. The LSTM model achieved the best performance (AUC 0.88) in predicting premature mortality, using data from early-onset conditions. Key predictors of premature mortality were young ages of diagnosis for mood disorder, osteoarthritis, other mental health disorders, hypertension, and male sex. Conclusions This study provides novel insights into multimorbidity patterns in IBD. Our findings reveal three specific multimorbidity clusters in the IBD population and we identified conditions important for predicting premature mortality. These results highlight the importance of providing multidisciplinary care for patients with IBD throughout their lives. Figure 1. IBD patient multimorbidity clusters. (A) Consensus matrix showing three patient clusters based on comorbidities. Darker blue indicates more consistent patient pairing. (B) Heatmap showing chronic condition prevalence in the three clusters (α, β, γ). Darker blue indicates higher prevalence. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetMedical Coding and Health InformationTravaux en français237 207