MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407285764 · doi:10.1093/jcag/gwae059.199

A199 MODELS OF OUTPATIENT INFLAMMATORY BOWEL DISEASE CARE DELIVERY: A SCOPING REVIEW

2025· review· en· W4407285764 sur OpenAlexaffabout
E Kuenzig, Noelle Rohatinsky, Tasbeen Akhtar Sheekha, James Im, Marilyn A. Huestis, Cynthia Seow, Gilaad G. Kaplan, Geoffrey C. Nguyen, Eric I. Benchimol

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of CalgaryUniversity of SaskatchewanHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflammatory bowel diseaseMedicineIntensive care medicineDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The rapidly increasing prevalence of inflammatory bowel disease (IBD) in Canada, combined with an aging population at higher risk of age-related comorbidities, will place a significant strain on gastroenterology clinics and the broader healthcare system. Changes in care delivery are necessary to meet the growing demand for health services among people living with IBD. Aims To understand the extent and type of evidence focused on models of outpatient care delivery for disease management in individuals with IBD. Methods A scoping review was conducted by searching MEDLINE, EMBASE, CINAHL, and PsycINFO (from inception to March 4, 2024) to identify studies describing or evaluating models of care for managing people with IBD in outpatient settings. We included English language published studies of any type (primary studies, reviews, and opinion pieces) focusing on any age group, specific aspects of care (e.g., preconception, transition from pediatric to adult care), or setting (e.g., remote care or monitoring). Studies were screened for eligibility in duplicate, and conflicts were resolved by consensus. Heat maps were created to synthesize the evidence and summarize the literature recommendations. Results Our search yielded 13,146 records, of which 209 met our inclusion criteria. These included 88 quantitative studies, 11 qualitative studies, 18 mixed methods studies, and 21 systematic or scoping reviews; the remaining studies consisted of clinical practice guidelines, narrative reviews, or perspectives. The models of care evaluated, along with their outcomes, are summarized in Figure A. Many interventions resulted in high levels of patient and clinician satisfaction, as well as reduced healthcare utilization and costs (direct, indirect, and out-of-pocket). However, data on other outcomes were mixed, with many studies being underpowered to detect significant improvements in patient outcomes. Gastroenterologists, nurses, mental health professionals (e.g., social workers, psychologists, psychiatrists), and dietitians were consistently identified as key members of multidisciplinary teams (Figure B). Conclusions Several innovative outpatient models of IBD care have been proposed. The recommendations from these studies can guide adaptations in the Canadian healthcare system, addressing the growing healthcare needs of the increasing number of people living with IBD. Heat maps describing (A) the evaluated models of outpatient inflammatory bowel disease care and their outcomes and (B) the recommended core and auxiliary members of multidisciplinary teams included in the described and evaluated models of care Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0340,035
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→