MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407285798 · doi:10.1093/jcag/gwae059.135

A135 INCREASED USE OF PSYCHIATRIC MEDICATION USE FOLLOWING DEVELOPMENT OF CELIAC DISEASE AUTOIMMUNITY

2025· article· en· W4407285798 sur OpenAlexaffabout
Quinn Goddard, James A. King, Stephanie Coward, Tyler Williamson, Gilaad G. Kaplan

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoimmunityMedicineDiseasePsychiatryPsychiatric DiseaseImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Celiac disease (CeD) autoimmunity is characterized by new positivity for tissue transglutaminase antibodies (TTG) with or without pathologic confirmation. CeD autoimmunity is associated with an increased risk of psychiatric disorders. However, patterns in treatment for psychiatric conditions in relation to diagnosis of celiac autoimmunity remain unclear. Aims To determine trends in psychiatric medication use in individuals with CeD autoimmunity before and after TTG positivity. Methods A population-based cohort of individuals with incident CeD autoimmunity (n = 14,324; 9,180 females) between April 2015 and March 2023 in Alberta was linked to medication dispensation records. Individuals were classified as children (≤ 12), young adults (13–24), adults (25-64), or seniors (≥ 65) according to age at time of TTG positivity. Medications were categorized by anatomical therapeutic chemical codes: N06A (antidepressants), N05B (anxiolytics), and N05A (antipsychotics). Dispensation data was collected for up to five years before and after TTG positivity. The proportion of days covered (PDC) was calculated as the number of days a drug was prescribed over the follow-up period, per patient. McNemar’s test (for proportions) and Wilcoxon signed rank tests (for PDC) were used to compare medication use before vs after TTG positivity. Results Antidepressants were prescribed to 36% of the cohort, anxiolytics to 21%, and antipsychotics to 8% at least once during the study period. A significantly greater proportion of the cohort dispensed antidepressants (20% vs 26%) and antipsychotics (4% vs 6%, both p < 0.001) after TTG positivity, while a significantly lower proportion dispensed anxiolytics (12% vs 11%, p = 0.01) after TTG positivity. A greater proportion of all age categories and sexes dispensed antidepressants after TTG positivity, except for seniors (p = 0.84). The largest increase occurred in young adults, with 24% vs 36% dispensing antidepressants pre- vs post-TTG positivity. PDC significantly increased post-diagnosis for antidepressants (11% vs 35%), anxiolytics (2% vs 4%), and antipsychotics (6% vs 23%, all p < 0.001). For all drug classes, all age groups and sexes had a significantly higher PDC post-TTG, except for children (p = 0.20) and seniors (p = 0.38) with anxiolytics. Conclusions Psychiatric medication use is common in individuals with CeD autoimmunity, with increased use following TTG positivity. While the proportion of individuals on medication is only marginally greater following TTG positivity, we observe increased reliance (i.e., PDC) on medication following TTG positivity. These findings suggest enhanced monitoring for psychiatric comorbidities is warranted in this population. Individual-level PDC by medication class, five years before and after TTG test. Funding Agencies CIHR

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207