MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407285847 · doi:10.1093/jcag/gwae059.137

A137 A CANADIAN PILOT STUDY: UNSEDATED TRANS-NASAL ENDOSCOPY AND BIOPSIES IN ADOLESCENTS WITH EOSINOPHILIC ESOPHAGITIS WITH VIRTUAL REALITY DISTRACTION

2025· article· en· W4407285847 sur OpenAlexaffabout
Vishal Avinashi, Brian Greeley, E.M. Greaney, Jonathan W. Bush, Jake Jacob

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Esophagitis
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEosinophilic esophagitisDistractionMedicineEndoscopyDermatologyGastroenterologyInternal medicinePsychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Esoinophilic Esophagitis (EoE) is a chronic condition that requires endoscopy and biopsies for diagnosis and treatment evaluation. In pediatrics, anaesthesiology OR based sedation is standard practice, but it is resource intense, requires full fasting, and involves some risk. Trans-Nasal Endoscopy (TNE) with virtual reality (VR) distraction has successfully been used and evaluated at multiple Children’s Hospitals in the US. It uses thin endoscopes to obtain esophageal biopsies. This service is not available in Canada. Aims Demonstrate that unsedated TNE: - can be done safely in adolescents with EoE - can be done reasonably comfortably - tissue samples are adequate for histopathologic evaluation Methods A pilot was launched spring 2024 at BC Children’s Hospital offering TNE with VR for EoE patients. All TNE procedures were evaluated for any complications. Comfort / tolerability, was described using patient surveys including self-reported pain (Faces Pain Scale), worst pain during the procedure; anxiety (Visual Analogue Scale), VR and overall satisfaction from patients, caregivers, and staff. Heart rate was measured throughout. Biopsy samples were reviewed by a pathologist regarding size and quality. Results 7 teenage males have undergone and completed TNE, without complication. Mean procedure time was 9.6 minutes. TNE resulted in some pain, which returned to baseline levels (Table 1). Patients’ (range = 5-6), caregivers’ (range = 6-7), and staffs’ (range = 6-7) scores demonstrated satisfaction with the overall procedure. All involved were very likely to recommend VR for the same procedure (range 9-10). All patients reported that they would do TNE with VR again. Mean HR was elevated from baseline (68 BPM) compared to when the scope was inserted (78 BPM) and stayed elevated (74 BPM). Mean # of biopsies obtained was 5.7. Average biopsy size in TNE was 0.16 cm (range: 0.1-0.4) compared to the patients’ historical EoE procedures of 0.22 cm (range: 0.1-0.6). One pathologist noted that orientation in one TNE sample was poor, due to small size. Pathologists felt the need to ink the tissues to ensure embedding. No samples were lost. All pathologists found TNE samples were sufficient for evaluation with eosinophil counts reported. Conclusions Unsedated TNE with VR distraction at this early junction seems to be safe, reasonably well tolerated, and able to provide adequate specimens. Further research is needed to understand its feasibility in a more diverse sample. Funding Agencies Health Innovation Pathway Program: Minstry of Health BC; Equipment by Amacon(R)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetEosinophilic EsophagitisTravaux en français237 207