MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407285862 · doi:10.1093/jcag/gwae059.131

A131 ENDOSCOPIC SUBMUCOSAL DISSECTION: EXPERIENCE AT A LOCAL CANADIAN CENTER

2025· article· en· W4407285862 sur OpenAlexaffabout
C Ching Hui Yee, Robert Bechara

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndoscopic submucosal dissectionDissection (medical)Center (category theory)MedicineGeneral surgerySurgeryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Endoscopic Submucosal Dissection (ESD) was established in Japan. There exist few formalized training programs compared to the growing need for its expertise internationally, with many learning through observation and in-vivo training courses. According to Oyama et. al. (1), western centers conducting ESD have learning curves which were inferior when compared to leading Japanese centers. The proposed quality metrics for a proficient operator in ESD are en bloc resection rates of 90%, complications <5%, curative resection rates of 80%, and resection speed of 9cm2/hr. Whereas, the proposed quality metrics for competency are en bloc resection rates of 80% and complication rates of <10%. (1) Here, we present ESD data from a local Canadian center performed by an expert who underwent formal training in ESD at a expert Japanese center. Aims We aim to assess if internationally proposed quality metrics of an operator proficient in ESD were met. Methods We retrospectively reviewed all patients who underwent ESD between October 2016 up till September 2024 at the Kingston Health Sciences Center. 324 consecutive ESDs were performed on the esophagus, stomach, duodenum, colon and rectum. Primary outcomes include resection speed calculated as centimeters squared per hour (cm2/hr). Secondary outcomes include the number of successful en block and R0 resections, total procedure time, and procedure-related adverse events. Demographic and procedural variables were compared with descriptive statistics (mean ± SD; median, interquartile range), two-sample t-test, and chi-square test. Results 324 (62.7% male) (67.6 ± 11.8 years) consecutive ESDs were performed, consisting of esophageal (n=109), gastric (n=55), duodenal(n=1), rectal (n=80), and colonic (n=79) ESDs. The overall mean resection speed was 10.9 ± 6.9 cm2/hr. The rate of successful en bloc resections was 96%, and R0 resections were 88.6%. Curative resection rates were 82.4%. The total procedure-related adverse events were at 4%, Notably, 1 of the perforations were delayed, requiring surgical intervention. When the ESD data was divided into early (first 160 cases) and late (later 164 cases) groups, there was a significant improvement in the resection speed (10.1 ± 7.1 cm2/hr vs 11.7 ± 6.7 cm2/hr, p = 0.05), while maintaining a consistently high rate of en bloc resection (94.4% vs 98.2%) and a low rate of adverse events (4.4% vs 3.7%). Conclusions This study demonstrates that ESDs conducted after formal training not only met proficiency quality metrics from the outset, but also exhibited improvements in resection speed and en bloc resection rates as experience increased. Characteristics of ESD Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,689
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207