MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407285889 · doi:10.1093/jcag/gwae059.125

A125 DOES AI INFLUENCE ADENOMA DETECTION RATES IN FIT-POSITIVE PATIENTS

2025· article· en· W4407285889 sur OpenAlexaffabout
Brendan McGrath, Mark Borgaonkar, Gerona McGrath

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdenomaMedicinePsychologyInternal medicineArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The Fecal Immunochemical Test (FIT) is a screening tool that identifies patients more likely to harbor adenomas or colorectal cancer (CRC). Rates of adenoma detection during colonoscopy can vary significantly among endoscopists. Artificial Intelligence (AI) has been shown to improve adenoma detection during colonoscopy. Aims To assess if AI assistance during colonoscopy can improve adenoma detection in FIT-positive patients. Methods In October and November of 2023, AI was utilized during colonoscopy for FIT-positive patients at Eastern Health, Newfoundland. The 61 FIT-positive patients who had colonoscopy with AI assistance were compared to 61 FIT-positive age, gender, and endoscopist-matched controls who had colonoscopies performed without AI assistance during the preceding 6 months. Demographic data were collected on all patients as well as colonoscopy findings, including CRC detection, polyp detection, and histology. The primary outcome was the proportion of patients with adenomas in the two groups. Secondary outcomes included advanced adenoma detection rate and sessile serrated lesion detection rate. Sample size was one of convenience as only 61 FIT-positive patients had colonoscopies with AI assistance while AI was temporarily available at our institution. Data were entered in SPSS version 17 for analysis. A chi-squared test was used to compare proportions. The study received approval from the local Health Research Ethics Board. Results 122 colonoscopies performed by 13 endoscopists (7 General Surgeons, 6 Gastroenterologists) were included. Sixty-eight patients (55.7%) were female and fifty-four patients (44.3%) were male with an average age of 64 (SD = 6.729). Of the patients who underwent AI-assisted colonoscopies, 73.8% had adenomas. Of the patients who underwent colonoscopy without AI assistance, 63.9% had adenomas. There was a non-significant trend toward higher adenoma detection in the patients who had a colonoscopy with AI (x^2=5.165, p=0.076). AI-assisted colonoscopies found advanced adenomas in 44.3% of patients compared to 29.5% in the no AI group (x^2=3,020, p=0.221). In the AI group, 8.2% of patients had sessile serrated lesions (SSL), compared to 1.6% in the standard procedure group (x^2=2.805, p=0.094). Conclusions This study showed a trend toward higher adenoma, advanced adenoma, and SSL detection with AI assistance in FIT-positive patients. Repeating this study with a larger sample size might clarify the effect of AI assistance during colonoscopy in FIT-positive patients Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetCancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207