A133 QUALITY INDICATOR ADHERENCE FOR BARRETT’S ESOPHAGUS: A RETROSPECTIVE ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Consensus guidelines advocate for quality indicator adherence in patients with Barrett’s Esophagus (BE). This includes documentation of landmarks/extent of BE, adherence to biopsy protocols and recommended surveillance intervals. Aims Evaluate adherence to established quality indicators for patients with BE in a tertiary referral centre. Methods Between 01/2012 - 01/2024, consecutive patients with intestinal metaplasia with goblet cells on esophageal biopsies were identified using a validated histopathology registry at St. Paul’s Hospital (Vancouver, BC, Canada). After confirming the diagnosis of BE (≥ 1cm of columnar epithelium above the top of the gastric folds on index esophagogastroduodenoscopy), quality indicator adherence was evaluated (documentation of landmarks/extent of BE (Prague Classification), adherence to biopsy protocols (Seattle Protocol) and recommended surveillance intervals). Continuous variables were summarised using median (IQR). Categorical variables were summarised as frequencies (%). Results Preliminary analysis between 01/2012 - 03/2015 identified 253 patients with BE. Median age was 61 years (IQR 17), with 196 (77.5%) being male. Of these, 81 patients were diagnosed with neoplastic BE (33.3% referred for neoplastic BE management; 24.7% at index esophagogastroduodenoscopy; 42.0% during surveillance). The median time to low-grade dysplasia, high-grade dysplasia and esophageal adenocarcinoma from BE diagnosis was 12 months (IQR 48 months), 13 months (IQR 47 months) and 48 months (IQR 33 months), respectively. At index or follow-up evaluation, landmark delineation/extent of BE was documented in 23.3%. Biopsy protocol adherence was 86.6%. Adherence to surveillance recommendations was 57.7%. Conclusions Quality Indicators for BE are poorly adhered to, outside of established biopsy protocols. Programmatic BE management may carry the potential to improve patient outcomes and resource utilization. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».