MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407285919 · doi:10.1093/jcag/gwae059.143

A143 PREDICTIVE SCORES AND CLINICAL FAILURE AFTER PER-ORAL ENDOSCOPIC MYOTOMY

2025· article· en· W4407285919 sur OpenAlexaff
Michael Parvizian, Mandip Rai, Robert Bechara

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal disorders and treatments
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyotomyMedicineSurgeryAchalasiaEsophagus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Achalasia is a rare esophageal motility disorder characterized by incomplete lower esophageal sphincter relaxation and absent peristalsis. Increasingly, per-oral endoscopic myotomy (POEM) has been used as a first-line therapy for achalasia. However, a small proportion of patients will experience clinical failure after POEM (Eckhardt Score>3). Several small studies have attempted to predict which patients will experience failure after POEM; however, none have been validated outside their original centers. Aims To compare the performance of the Zhongshan, JAMS, and Urakami scores to predict key outcomes post-POEM. Methods A single centre retrospective cohort study from March 2016 to January 2024 including all adult patients undergoing POEM for achalasia with at least 3 months of follow-up was conducted. The performance of the different scores in predicting clinical failure and the presence of minimal symptoms (Ekhardt Score <=1) was analyzed. Scores were calculated and patients categorized as high-risk for failure (>=5% risk) or low risk based on score cutoffs from the original validation studies. Results 156 patients were included in our study. The median age of participants was 57.5 (IQR 36-68), and 70 were female (44.9%). 6 patients experienced clinical failure (3.8%) and 115 had minimal symptoms post-POEM (73.7%). The Urakami score demonstrated the highest sensitivity for predicting clinical failure (1.00; 95% CI 0.54-1.00) and presence of more than minimal symptoms (1.00; 95% CI 0.91-1.00), while the Zhongshan score exhibited the highest specificity for clinical failure (0.82; 95% CI 0.74-0.88) and more than minimal symptoms (0.84; 95% CI 0.76-0.90). (Table 1) Conclusions This study reports the first validation of predictive scores in POEM patients outside of their centres of origin. The Urakami score may play a role in identifying patients at low risk of clinical failure, while the Zhongshan score may help identify patients at high risk of clinical failure. Using these scores can aid in counseling patients pre-POEM about their expected outcomes. Test characteristics of various scores to predict outcomes after POEM Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGastrointestinal disorders and treatmentsTravaux en français237 207