MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407285986 · doi:10.2196/58107

Development and Validation of a Machine Learning Algorithm for Predicting Diabetes Retinopathy in Patients With Type 2 Diabetes: Algorithm Development Study

2025· article· en· W4407285986 sur OpenAlexvenueno aff
Sun Young Kim, Jaeyu Park, Yejun Son, Hojae Lee, Selin Woo, Myeongcheol Lee, Hayeon Lee, Hyunji Sang, Dong Keon Yon, Sang Youl Rhee

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorithmMedicineDiabetic retinopathyDyslipidemiaCohortMachine learningReceiver operating characteristicType 2 Diabetes MellitusMedical recordKidney diseaseArtificial intelligenceDiabetes mellitusInternal medicineDiseaseComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Diabetic retinopathy (DR) is the leading cause of preventable blindness worldwide. Machine learning (ML) systems can enhance DR in community-based screening. However, predictive power models for usability and performance are still being determined. Objective: This study used data from 3 university hospitals in South Korea to conduct a simple and accurate assessment of ML-based risk prediction for the development of DR that can be universally applied to adults with type 2 diabetes mellitus (T2DM). Methods: DR was predicted using data from 2 independent electronic medical records: a discovery cohort (one hospital, n=14,694) and a validation cohort (2 hospitals, n=1856). The primary outcome was the presence of DR at 3 years. Different ML-based models were selected through hyperparameter tuning in the discovery cohort, and the area under the receiver operating characteristic (ROC) curve was analyzed in both cohorts. Results: Among 14,694 patients screened for inclusion, 348 (2.37%) were diagnosed with DR. For DR, the extreme gradient boosting (XGBoost) system had an accuracy of 75.13% (95% CI 74.10-76.17), a sensitivity of 71.00% (95% CI 66.83-75.17), and a specificity of 75.23% (95% CI 74.16-76.31) in the original dataset. Among the validation datasets, XGBoost had an accuracy of 65.14%, a sensitivity of 64.96%, and a specificity of 65.15%. The most common feature in the XGBoost model is dyslipidemia, followed by cancer, hypertension, chronic kidney disease, neuropathy, and cardiovascular disease. Conclusions: This approach shows the potential to enhance patient outcomes by enabling timely interventions in patients with T2DM, improving our understanding of contributing factors, and reducing DR-related complications. The proposed prediction model is expected to be both competitive and cost-effective, particularly for primary care settings in South Korea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207