MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407287544 · doi:10.5539/jel.v14n3p282

AI-Powered Learning Activities for Enhancing Student Competencies in Electronic Media Production: A Classroom Action Research

2025· article· en· W4407287544 sur OpenAlexvenueno aff
Thanapat Sripan, Nutwichida Lertpongrujikorn

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKasetsart University
Mots-clésAction researchPsychologyProduction (economics)Mathematics educationAction (physics)Pedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence’s (AI) quick development has had a big impact on education, especially in industries like electronic media production that call for both creative expression and practical abilities. In a classroom action research setting, this project investigates how to use AI-powered learning activities to improve students’ proficiency in producing electronic media. We conducted the research with 15 undergraduate students from Kasetsart University’s Digital Technology for Education (DTE) program. Students utilized AI-driven tools, including StoryboardThat, Canva, Microsoft Bing, CapCut, and Adobe Premiere Pro, to complete four media production tasks: storyboard, 3D objects, infographics, and multimedia. The findings revealed that AI tools, particularly user-friendly platforms like Canva and CapCut, significantly improved students’ technical skills and creative capabilities, with high satisfaction reported for tools that simplified complex tasks. Reflective journals indicated enhanced efficiency, creativity, and self-assessment among students. However, tools with complex interfaces, such as Adobe Premiere Pro, presented challenges, underscoring the need for targeted instructional support. This study highlights the potential of AI in fostering both technical proficiency and creative autonomy in media production education while also identifying areas for future improvement in AI tool accessibility and usability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207