MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407288105 · doi:10.1093/jcag/gwae059.243

A243 CILIATED PANCREATIC FOREGUT CYST MIMICKING A MUCINOUS CYSTIC LESION: A CASE REPORT

2025· article· en· W4407288105 sur OpenAlexaff
C Roda, Jennifer J. Telford, Kyra B. Berg, David S. Sanders

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalKelowna General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForegutCystLesionMedicineAnatomyPancreasPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Ciliated foregut cysts are rare congenital cysts that arise from the embryonic foregut and tracheobronchial tree, and are composed of an inner ciliated epithelium. While most commonly found in the mediastinum, they can also occur in the hepatopancreaticobiliary system. To our knowledge there has been less than 10 case reports describing ciliated pancreatic foregut cysts. Aims Report a case of a ciliated pancreatic foregut cyst and its associated imaging characteristics, cyst fluid analysis, and cytology. Methods A retrospective case report. Results A 66 year old female with invasive ductal adenocarcinoma of the right breast diagnosed in 2016 was found incidentally during staging work-up to have a 6.9 x 5.8 cm pancreatic tail cyst with peripheral calcifications on computed tomography scan of the abdomen. She had no history of pancreatitis or family history of pancreatic cancer, was a non-smoker, consumed minimal alcohol, and had normal liver enzymes. An endoscopic ultrasound (EUS) with fine needle aspiration (FNA) was performed 02/2017 showing normal pancreatic parenchyma with a 7 cm anechoic simple pancreatic tail cyst without septations, mural nodularity or dilation of the pancreatic duct. Cyst fluid analysis showed an amylase of 9,174 U/L and carcinoembryonic antigen (CEA) of 1,731mg/L in keeping with a mucinous cystic lesion. The patient was subsequently followed by magnetic resonance imaging of the pancreas every 6 - 12 months for 5 years with ongoing cyst stability (5.2 x 4.9 x 5.7 cm on 06/2017 and 5.8 x 3.8 x 4.8 cm on 09/2021). Three subsequent EUS with FNA were performed between 02/2022 - 09/2023 showing constancy in cyst characteristics. Cyst fluid CEA remained >200 mg/L and cytologic evaluation on two occasions was non revealing (Table 1). The working diagnosis was a side branch intraductal papillary mucinous neoplasm. Given concern for malignant potential, a laparoscopic distal pancreatectomy with splenectomy was performed 02/2024. Surgical pathology showed a unilocular cyst with serious fluid and an epithelial lining with a ciliated boarder positive for CK7 and negative for ER. Findings were diagnostic of a congenital ciliated foregut cyst. Conclusions Our case report is the first to show EUS FNA cyst fluid analysis overtime for a ciliated pancreatic foregut cyst. The cysts fluid mimics that of a mucinous cystic lesion. Obtaining adequate cytology is paramount for identifying ciliated epithelium in order to differentiate these benign congenital cysts from those with malignant potential. Table 1. Endoscopic ultrasound fine needle aspiration cyst fluid analysis from a ciliated pancreatic foregut cyst Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0080,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→