MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407288304 · doi:10.1016/j.ecolind.2025.113186

Evaluating the effectiveness of conservation priorities in mitigating agricultural threats to China’s vertebrates

2025· article· en· W4407288304 sur OpenAlexaboutno aff
Can Yang, Geli Zhang, Xi Zhang, Yuzhe Li, Zhichao Li, Qinghao Wang, Jinwei Dong

Notice bibliographique

RevueEcological Indicators · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaMinistry of Science and Technology of the People's Republic of ChinaChinese Academy of SciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésChinaAgricultureEnvironmental planningBusinessEnvironmental resource managementEnvironmental protectionAgroforestryGeographyNatural resource economicsEcologyEnvironmental scienceBiologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conservation priorities (CPs), considered at least 44 % of the terrestrial area globally, would be a critical tool for avoiding a dramatic collapse of biodiversity. Agriculture is widely recognized as the largest driver of biodiversity loss. However, in China, where the demand for food production and croplands is the highest, the threats posed by agricultural activities to endangered vertebrates–particularly across different taxonomic classes–have not been thoroughly assessed. Additionally, the effectiveness of CPs in addressing these threats needs quantification across the country. In this study, we utilized high-resolution cropland data and information on threatened vertebrates to analyze the threats posed by croplands, while also evaluating the effectiveness of CPs in China. Our findings indicate that croplands in the Middle-Lower Yangtze Plain and Northeast China represent the most significant threats to threatened birds, with 1,346 and 751 identified risk spots, respectively. Furthermore, croplands in Southwest China pose considerable threats to threatened mammals and amphibians, with 851 and 469 risk spots, respectively. Importantly, many of these risk spots are not covered by CPs, revealing a significant gap of 1.2 × 10 5 km 2 , primarily in the Middle-Lower Yangtze Plain (3.6 × 10 5 km 2 ) and Southwest China (3.5 × 10 5 km 2 ). These findings provide critical insights that can inform strategies aimed at achieving the goals of the Kunming-Montreal Framework in China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological IndicatorsMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207