Assessment of orofacial motor functions in TMD patients over the course of treatment with a modified occlusal splint
Notice bibliographique
Résumé
Background. Temporomandibular disorders (TMD) significantly affect patients’ quality of life due to impaired orofacial motor functions, including chewing, swallowing, speech, and facial expressions. The assessment of treatment dynamics should rely on quantitative, objective data, such as surface electromyography (EMG), which allows the evaluation of muscle activity and coordination during various functional tasks. Objective: to study orofacial motor functions in patients with TMD through the quantitative analysis of interference EMG signals in the masticatory and temporal muscles, to calculate relevant indices, and to describe changes in muscle activity during chewing before and after treatment with a modified occlusal splint. Materials and methods. From 325 examined individuals, 85 patients (63 females (74 %) and 22 males (26 %), mean age 36.2 ± 10.8 years) with TMD were selected for analysis by randomization. All patients were divided into three groups based on the DC/TMD classification. Symptoms of physical pain and TMD were evaluated through questionnaires. The functional state of the muscles was assessed using electromyography. Statistical evaluation of the results was conducted with ANOVA and non-parametric Kruskal-Wallis and Wilcoxon tests. Results. Before treatment, orofacial motor control in TMD patients was impaired: in group II (myalgias), the Functional Activity Index (FI ATTIV) was –13.9 ± 4.8 %; in group III (combined pathologies), –6.8 ± 3.5 %, whereas in group I (disk disorders), partial preservation of masticatory muscle activity was observed (8.3 ± 5.9 %). Muscle overload on the balancing side was observed before treatment: As dextra in group I was 139.0 ± 30.7 %, in group II, 102.7 ± 15.9 %, in group III, 127.6 ± 22.9 %; As sinistra in group I was 122.8 ± 19.7 %, in group II, 124.3 ± 20.9 %, in group III, 130.5 ± 19.6 %. Post-treatment, FI ATTIV showed significant improvements: in group I, 7.0 ± 3.1 % (p > 0.05), in group II, 6.3 ± 2.4 % (p = 0.027), and in group III, 5.7 ± 3.4 % (p = 0.046). The asymmetry index (As, %) also demonstrated notable improvements: As dextra in group II reached 152.4 ± 31.2 % (p = 0.019) and in group III, 173.5 ± 37.4 % (p = 0.021); As sinistra in group II was 156.5 ± 33.8 % (p = 0.026) and in group III, 154.8 ± 21.5 % (p = 0.014). Conclusions. Quantitative EMG analysis showed that treatment with a modified occlusal splint effectively improves muscle balance, restores coordination between the working and balancing sides, and reduces pain in TMD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».