Alignment of qualitative and quantitative focus of attention assessment of stone delivery among high-level Canadian curlers
Notice bibliographique
Résumé
To understand the alignment of current focus strategies of high-level Canadian curlers and to investigate if the focus of attention theory differentially affects draw and takeout deliveries, a mixed-methods approach was used. Eleven high-level Canadian curlers (N = 11) delivered draws and takeouts of both handles (in-turn/out-turn) under control, internal focus, and external focus conditions. To prevent knowledge of performance and results, the curlers vision and hearing were occluded post-delivery. Pre-experiment questions pertained to the focus strategy. Post-experiment questions pertained to focus preference. Open-ended questions were analysed via thematic analysis. Draw radial error, absolute constant error, and variable error scores were analysed via separate repeated measures ANOVA with Tukey’s Honestly Significant Difference post-hoc test. Takeout end-point accuracy (hit/miss) were analysed by handle via a one-way Cochrane Q test with McNemars test as a post-hoc. Curler’s self-regulated focus strategy used a multifaceted focus approach with multiple internal and external foci. For draws, regardless of handle, an internal focus increased radial error compared to control. In contrast with actual performance, athletes favoured an internal focus due to the perceived importance placed on “touch”. Conversely, athletes preferred an external focus for out-turn takeouts which increased hitting rate over an internal focus, and was favoured for the increased sensation of “line maintenance” which aligned with performance. Draw and takeout end-point accuracy were differentially affected by focus. A multifaceted attentional approach should be considered to align perception and performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».