Hip-Abductor Strength and Endurance in Individuals With Recent and Long-Standing Patellofemoral Pain
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Numerous studies report deficits in hip muscle performance in individuals with patellofemoral pain (PFP). However, the exact stage at which these deficits emerge and the impact of symptom duration remain unclear. OBJECTIVE: To compare hip abductor strength and endurance based on the presence or absence of PFP and its duration. DESIGN: Cross-sectional study. PATIENTS OR OTHER PARTICIPANTS: 68 with PFP and 29 pain-free controls. MAIN OUTCOME MEASURE(S): We evaluated isometric maximal strength, isometric endurance, and dynamic endurance of hip abductors. Comparisons were made between participants with PFP and pain-free controls and among different PFP duration subgroups (< 12 months, ≥ 12 months, ≤ 6 months, > 24 months) and pain-free controls. RESULTS: Hip abductor isometric strength (% body mass [BM]) was significantly lower in the PFP group (203.8 ± 46.8) and all PFP subgroups (< 12 months: 203.9 ± 57.0; > 12 months: 203.7 ± 42.2) (≤ 6 months: 205.1 ± 59.6; > 24 months: 207.7 ± 41.9), compared to pain-free controls (254.6 ± 60.3). However, no significant differences were found between PFP subgroups. There were also no significant differences in hip abductor isometric or dynamic endurance between PFP group and pain-free controls, or between PFP subgroups and pain free controls. CONCLUSIONS: Hip abductors strength deficits emerge early in the course of PFP. However, further studies are needed to understand the observed lack of difference in endurance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».