MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407293989 · doi:10.3390/jcm14041099

Characteristics, Therapeutic Approaches and Outcomes of Patients Older than 80 Years Old with Metastatic Colorectal Cancer Compared with Younger Patients

2025· article· en· W4407293989 sur OpenAlexafffund
Md Yeo, Ioannis A. Voutsadakis

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensEssar Steel Algoma (Canada)Sault Area HospitalNOSM University
Organismes subventionnairesMach-Gaensslen Foundation of Canada
Mots-clésMedicineColorectal cancerInternal medicineCancerChemotherapyCarcinoembryonic antigenMedical recordCohortStage (stratigraphy)Retrospective cohort studyOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: While advances in therapies have improved metastatic cancer survival rates, elderly patients with colorectal cancer often experience delayed diagnoses, receive less frequent systemic therapies, and show inferior survival outcomes compared to younger groups. Patients over the age of 80 years old face greater treatment risks due to frailty and comorbidities. In this article, we examine characteristics, treatment and outcomes in older adults with metastatic colorectal cancer. Methods: The medical records of all patients aged 80 years and above and comparable patients aged 65–75 years old, who were diagnosed with stage 4 colorectal cancer at a cancer center over a six-year period, were retrospectively reviewed. Results: Patients in the 80 years old and older group more frequently had right-sided primary colon cancer (71.5%), compared to younger patients aged 65–75 years old (34.1%, p = 0.006). Patients in the younger cohort more commonly presented with stage 4 disease at initial diagnosis (59.5%) compared to older patients (22.2%). Elevated carcinoembryonic antigen (CEA) levels were more commonly identified in younger metastatic patients (76.3% vs. 46.4%, p = 0.013). Patients in the younger age group were more likely to have received previous neoadjuvant and adjuvant chemotherapy prior to metastatic progression (p = 0.02, and p = 0.01); however, a significant difference in palliative chemotherapy was not identified between the age groups of metastatic patients. The adverse effects of chemotherapy treatment were similar between the age groups. Conclusions: The active treatment of metastatic colorectal cancer in patients aged 80 and above is feasible when tailored according to the patients’ performance status, comorbidities, and life expectancy. Understanding metastatic disease presentations in elderly patients can improve treatment outcomes in this challenging-to-treat group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207