Pilot Study of Speech and Ventilation Quality of Life After Cleft Palate Repair in Chinese Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE (S): This pilot study aimed to assess the quality of life (QoL) in Chinese patients with velopharyngeal competence (VPC) after primary cleft palate surgery or after secondary posterior pharyngeal flap (PPF) surgery. METHODS: A two-center cross-sectional study was conducted in two stomatological hospitals in China between December 2021 and December 2022. A total of 68 patients and healthy volunteers were enrolled in this study, categorized into the control group, the group of patients with VPC after primary cleft palate repair, and the group of patients with VPC after secondary PPF. The Velopharyngeal Insufficiency (VPI) Effects on Life Outcomes (VELO) instrument and the Quebec Sleep Questionnaire (QSQ) were used for the assessment of speech-related QoL and ventilation-impairment-related QoL. RESULTS: Healthy subjects had better VELO total scores (speech-related QoL) than patients with VPC. Patients who reached VPC by secondary PPF surgery had better VELO scores in the domain of perception by others, compared with patients who reached VPC after the primary cleft palate surgery. Ventilation-impairment-related QoL assessment showed that patients who underwent secondary PPF surgery had worse QSQ total scores and domain scores than those who only had primary surgery. Surgical age only had a negative correlation with VELO scores of swallowing problems in patients who underwent PPF surgery. CONCLUSIONS: Despite achieving VPC after both primary and secondary surgery, patients could still exhibit worse speech-related QoL than healthy individuals. Among patients with VPC, patients who underwent secondary PPF could have worse ventilation-impairment-related QoL than those who only had primary cleft palate surgery. LEVEL OF EVIDENCE: 3 Laryngoscope, 135:2367-2374, 2025.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».