MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407295843 · doi:10.1093/jncics/pkaf019

Prostate cancer screening in the Middle East and North Africa: a cross-sectional study on current practices

2025· article· en· W4407295843 sur OpenAlexaff
Özlem Aynaci, Yetkin Tuaç, Layth Mula‐Hussain, Lubna Hammoudeh, Salameh Obeidat, Enas Abu Abeelh, Ahmed Ibrahim, Sepideh Mohammadipour, Bader Alali, Ahmed Jdaini, Ali Barki, Nesrine Mejri, Zeinab Alhaddad, Nadeem Pervez, Hussain Al Hussain, M. Nadir Kadri, Mohamed Elfagieh, Adda Bounedjar, Ahmed M Badheeb, Ibrahim Abu Ghida, Shalini Moningi, Jonathan E. Leeman, Peter F. Orio, Paul L. Nguyen, Mutlay Sayan

Notice bibliographique

RevueJNCI Cancer Spectrum · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerProstate cancer screeningCross-sectional studyFamily medicineCancerMiddle EastCancer screeningHealth careProstate-specific antigenInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prostate cancer is a substantial health concern in the Middle East and North Africa region, with many cases diagnosed at advanced stages, a high mortality to incidence ratio, and low prostate cancer awareness. This study aimed to evaluate prostate cancer screening practices in the region to inform effective early detection and management strategies. METHODS: A cross-sectional survey was conducted from July 1, 2023, to November 8, 2024, among physicians from 19 countries in the Middle East and North Africa region. The study used a validated questionnaire to assess prostate cancer screening practices, barriers, and educational needs. RESULTS: The survey had a response rate of 96.8% and 1163 participants. Of these participants, 34.7% routinely performed prostate cancer screenings, with 61.1% using prostate-specific antigen tests. The primary barrier was lack of patient awareness (51.2%). In addition, 65.3% of participants had no formal training. To improve screening rates, participants suggested better patient education (63.5%), increased training for health-care professionals (41.9%), and improved access to screening equipment (38.9%). CONCLUSION: This study revealed that prostate cancer screening rates were low, with barriers including a lack of patient awareness and formal training among physicians. Addressing these issues through culturally tailored education programs may improve early detection rates and ultimately reduce the burden of prostate cancer in the Middle East and North Africa region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Cancer SpectrumMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207