The increase in risk classification using Canada’s Guidance on Alcohol and Health: an empirical examination in a sample of community adults in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The 2023 Canadian Centre on Substance Use and Addiction drinking guidelines specify a universal low-risk threshold of 2 or fewer drinks per week, lower than previous guidelines that recommended no more than 10 drinks per week or 2 per occasion for females, and 15 per week or 3 per occasion for males. This study examined the increases in risk classification and perceptions of these new guideline thresholds. METHODS: Prevalence of those exceeding the new low-risk threshold was compared with that of previous and other international guidelines in an observational cohort of community adults (N = 1502) from southern Ontario who had been followed since 2018 (11 waves of data collection). To examine awareness of the new guidelines and perceived risk of drinking beyond them, a follow-up was conducted with a subset of the cohort, three months after the release of the guidelines (April 2023). RESULTS: Across waves, on average, 52% exceeded the new low-risk threshold compared to 11% who exceeded previous guidelines. Other international guidelines classified, on average, 16% (US), 20% (UK) and 29% (WHO) of the sample as exceeding low-risk guidelines. Approximately half of study participants (51%) were aware of Canada's new guidelines, but 77% perceived exceeding 2 drinks per week as having little to no risk. CONCLUSION: Over four times more adults exceeded the new low-risk drinking threshold compared to that of the previous Canadian guidelines. Additionally, more were classified as exceeding the new low-risk threshold compared to other international drinking thresholds. These results, combined with low perceptions of risk associated with consuming more than 2 drinks per week, suggest that many Canadians are at risk of exceeding the new guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».