Safety and Efficacy of Copanlisib in Combination with Nivolumab: A Phase Ib Study in Patients with Advanced Solid Tumors
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Copanlisib in combination with immune checkpoint inhibitors demonstrated synergy and favorable antitumor immune responses in preclinical models. This study evaluated copanlisib plus nivolumab in adults with advanced solid tumors. PATIENTS AND METHODS: In this phase Ib, nonrandomized, open-label, dose-escalation study, patients received intravenous nivolumab 240 mg (day 15 of cycle 1 and days 1 and 15 of subsequent cycles) plus intravenous copanlisib (45 or 60 mg on days 1, 8, and 15 of each cycle) in 28-day cycles. The primary objective was to determine the MTD and/or recommended phase II dose of copanlisib plus nivolumab. Secondary objectives were safety, tolerability, and efficacy. Exploratory objectives included evaluation of potentially predictive biomarkers. RESULTS: Overall, 16 patients were treated [copanlisib: 45 mg (n = 5); 60 mg (n = 11)]. The most common cancer types at baseline were bladder (25.0%) and oropharyngeal (18.8%) cancers. No dose-limiting toxicities were observed; copanlisib 60 mg was deemed the recommended phase II dose in combination with nivolumab 240 mg. Grade 3 and 4 treatment-emergent adverse events were reported in 56.3% and 12.5% of patients, respectively; one grade 5 event was reported (unrelated to treatment). Overall, 18.8% of patients achieved a partial response. Evaluations of potential biomarkers did not correlate with response, but copanlisib-modulated biomarker changes were observed before nivolumab administration and were consistent and dose-dependent. CONCLUSIONS: No new safety concerns were identified with this combination, and preliminary efficacy indicated an antitumor effect. Data supported an immunomodulatory effect of copanlisib, suggesting that this combination may enhance the efficacy of immune checkpoint inhibitors. SIGNIFICANCE: The combination of copanlisib and nivolumab was well tolerated and showed antitumor effects in patients with advanced solid tumors. The number of circulating myeloid-derived suppressive cells decreased 24 to 48 hours after treatment with copanlisib. Further investigation of copanlisib and nivolumab is warranted as a novel strategy to enhance the efficacy of checkpoint inhibitors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».