Using the Staircase Approach to increase movement: a systematic search and review to inform a novel sedentary behaviour intervention for older adults
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Traditional approaches to supporting older adults in adopting and maintaining an active lifestyle have largely failed. The previously proposed "Staircase Approach" offers a new foundation for developing interventions and public health strategies; this approach includes Step 1 (changing sedentary behaviour) and Steps 2 to 4 (incorporating more physical activity of increasing levels of intensity). In this systematic search and review, we aimed to inform the co-creation of a novel Staircase Approach intervention for community-dwelling, inactive older adults, primarily focussed on Step 1. METHODS: A systematic search was performed across six databases (MEDLINE, PsycInfo, CINAHL, Cochrane CENTRAL, SPORTDiscus and Scopus). RESULTS: After duplicates were removed, 3427 titles and abstracts were screened. Fourteen articles (including 17 intervention groups) were included after full-text review. Five were randomized controlled trials, three compared two interventions and six were single-arm studies. Sample sizes ranged from 9 to 176 participants, and included 617 older adults at baseline. Mean age of samples ranged from 64.3 (standard deviation [SD] 3.8) to 85.1 (SD 6.2) years, while the intervention length ranged from less than one day to 6 months. Sedentary time interventions are well accepted; most studies had completion rates above 80%. Based on findings from within-group comparisons, half of the studies showed a reduction in sedentary time (6/12 groups) and half showed an increase in physical activity (6/12 groups). Based on findings from between-group comparisons, 2 out of 5 intervention groups showed improvements in sitting time and physical activity outcomes compared to controls. Satisfaction and adherence to interventions were generally high. CONCLUSION: Sedentary time interventions for older adults show promise and point to several components that may be included in an intervention focussed on Step 1 of the Staircase Approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».