MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407298489 · doi:10.1128/aac.01511-24

Cefepime–taniborbactam and ceftibuten–ledaborbactam maintain activity against KPC variants that lead to ceftazidime–avibactam resistance

2025· article· en· W4407298489 sur OpenAlexaff
Cullen L. Myers, Annie Stevenson, Brittany Miller, Denis M. Daigle, Tsuyoshi Uehara, Daniel C. Pevear

Notice bibliographique

RevueAntimicrobial Agents and Chemotherapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of HealthWellcome TrustU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésCeftazidime/avibactamCefepimeCeftazidimeAvibactamMedicineMicrobiologyChemistryBiologyGeneticsBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Klebsiella pneumoniae carbapenemases (KPCs) are widespread β-lactamases that are a major cause of clinical non-susceptibility of Gram-negative bacteria to carbapenems and other β-lactam antibiotics. Ceftazidime combined with the β-lactamase inhibitor avibactam (CAZ–AVI) has been effective in treating infections by KPC-producing bacteria, but emerging KPC variants confer resistance to the combination. Taniborbactam and ledaborbactam are bicyclic boronate β-lactamase inhibitors currently under development with cefepime and ceftibuten, respectively, to treat carbapenem-resistant bacterial infections. Here, we assessed the effects of clinically important KPC-2 and KPC-3 variants (V240G, D179Y, and D179Y/T243M) on the antibacterial activity of cefepime–taniborbactam (FEP–TAN) and ceftibuten–ledaborbactam (CTB–LED) and examined catalytic activity and inhibition of these variants. Unlike CAZ–AVI, FEP–TAN and CTB–LED were highly active against Escherichia coli strains expressing these KPC variants. Experiments with purified enzymes showed that FEP and CTB were poorly hydrolyzed by the KPC variants and had weak affinity for variants containing D179Y. In addition, the D179Y substitution in KPC-2 reduced inhibition by TAN and LED, but inactivation efficiencies ( k 2 / K ) for these inhibitors were significantly higher than those for AVI. K 2 / K was less affected for D179Y-containing KPC-3 variants, and robust inhibition was observed by TAN, LED, and AVI. Together, the findings illustrate a biochemical basis for FEP–TAN and CTB–LED efficacy in KPC variant-mediated CAZ–AVI resistance backgrounds, whereby the boronate inhibitors have sufficient inhibitory activity, while FEP and CTB are poor substrates and bind to the variant enzymes with reduced affinity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntimicrobial Agents and Chemotherapy→Même sujetAntibiotic Resistance in Bacteria→Travaux en français237 207→