MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407300113 · doi:10.1097/coc.0000000000001171

Efficacy and Safety of Chimeric Antigen Receptor (CAR)-T Cell Therapy in Patients with Non-Hodgkin Lymphoma

2025· review· en· W4407300113 sur OpenAlexaff
Abdur Jamil, Zaheer Qureshi, Rimsha Siddique, Faryal Altaf, Hamzah Akram, Shehroz Aslam, Insija Ilyas Selene

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Oncology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineLymphomaNeutropeniaAdverse effectNauseaChimeric antigen receptorHazard ratioOncologyIncidence (geometry)GastroenterologyChemotherapyCancerImmunotherapyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Non-Hodgkin lymphomas (NHL) are a diverse group of lymphoproliferative malignancies, often more unpredictable than Hodgkin lymphomas, with a higher likelihood of extranodal spread. NHL's resistance to standard chemotherapy has increased, leading to a growing interest in personalized treatments like chimeric antigen receptor T-cell therapies (CAR-TCT). METHODS: A literature search was conducted across PubMed, ScienceDirect, Google Scholar, and the Cochrane Library for studies on CAR-TCT in NHL treatment published until July 2024. The outcomes assessed included overall survival (OS), event-free survival (EFS), progression-free survival (PFS), objective response rate (ORR), and adverse events (AEs). Data were pooled using RevMan 5.41 and Comprehensive Meta-analysis 3. RESULTS: Out of 532 articles, 8 met the inclusion criteria. CAR-TCT significantly improved OS (HR: 0.79; 95% CI: 0.63-1.00; P =0.05) and PFS (HR: 0.46; 95% CI: 0.36-0.58; P <0.00001) compared with standard chemotherapy. However, EFS was not significantly different (HR: 0.54; 95% CI: 0.26-1.09; P =0.09). About 76.6% of NHL patients responded to CAR-TCT, but the ORR was similar between CAR-TCT and standard therapy (MD: 19.23%; 95% CI: -11.34% to 49.80%; P =0.22). Safety analysis found a grade ≥3 AEs incidence comparable to CAR-TCT and standard care. However, CAR-TCT was associated with higher neutropenia risk but lower thrombocytopenia, anemia, and nausea risks. CONCLUSION: CAR-TCT significantly improves OS and PFS in refractory NHL but does not notably impact EFS. While its ORR is comparable to standard chemotherapy, CAR-TCT has a better safety profile, making it a promising treatment option.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,013
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical OncologyMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207