MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407300147 · doi:10.1080/09592318.2025.2457209

A lion eating its cubs? Assassinations, mutinies, renegades and the failure of ZIPRA’s Turning Point Strategy, 1977–1980

2025· article· en· W4407300147 sur OpenAlexafffund
Takawira Chatambudza

Notice bibliographique

RevueSmall Wars and Insurgencies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican studies and sociopolitical issues
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésPoint (geometry)Turning pointHistoryArtMathematicsAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores how internal conflicts influenced ZAPU/ZIPRA’s efforts to transition from guerrilla tactics to conventional warfare in its struggle against the Rhodesian regime between 1977 and 1979. The assassinations of Jason Moyo, the vice president of ZAPU, Charles Sotsha Ngwenya, the ZIPRA chief of operations in 1977, and Rogers Mangena, the commander of ZIPRA in 1978, significantly weakened the combat effectiveness of ZAPU/ZIPRA during a crucial phase of the armed struggle. Some ZIPRA insurgents loyal to the trio suspected of plotting a coup against Joshua Nkomo, the president of ZAPU, deserted, increasing renegade activities in the operational areas of Rhodesia. Drawing from various sources, this paper argues that these upheavals were not isolated cases but continuities of the internecine power struggles between ZAPU/ZIPRA political and military leadership that can be traced back to the 1960s. The military effectiveness of ZIPRA was compromised by the implosions of the late 1970s, leading to its failure to overthrow the Rhodesian regime through full-scale conventional warfare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmall Wars and InsurgenciesMême sujetAfrican studies and sociopolitical issuesTravaux en français237 207